Решение по делу № 2-1324/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-1324/2024

УИД26RS0001-01-2024-001284-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 апреля 2024 года.

03 апреля 2024 года                                                                               г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Лысенко Н.С.

с участием:

представителя истца КУМИ <адрес> – Миронниковой И.В. по доверенности,

представителя ответчиков Симонова Д.А., Кириченко А.Н. – Водолацкой И.Д. по доверенности,

при секретаре Экба А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> края гражданское дело по иску КУМИ <адрес> к Кириченко А. Н., Кадиеву С. Г., Давтян Д. А., Симонову Д. А., Волох В. В., Половниковой И. А., Пустоваловой Е. Б., Тараненко Т. В., Баскакову И. О., Панкову О. И., Катишеву Г. Ю., Дубровской Е. П., М. З. М., Семеняк М. В. об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

КУМИ <адрес> обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Кириченко А. Н., Кадиеву С. Г., Давтян Д. А., Симонову Д. А., Волох В. В., Половниковой И. А., Пустоваловой Е. Б., Тараненко Т. В., Баскакову И. О., Панкову О. И., Катишеву Г. Ю., Дубровской Е. П., М. З. М., Семеняк М. В. об освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных требований КУМИ <адрес> указано, что специалистами отдела муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 26:12:012401:99.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:12:012401:99, площадью 755 кв.м, с видом разрешенного использования «для продолжения строительства индивидуального жилого дома», предоставлялся в аренду физическому лицу, сроком по дата, (записи о государственной регистрации аренды от дата №). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Согласно сведениям ЕГРН жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат Кириченко А. Н., Кадиеву С. Г., Давтян Д. А., Симонову Д. А., Волох В. В., Половниковой И. А., Пустоваловой Е. Б., Тараненко Т. В., Баскакову И. О., Панкову О. И., Катышеву Г. Ю., Дубровской Е. П., М. З. М., Семеняк М. В. на праве собственности.

В результате выезда на место установлено, что на земельном участке расположен капитальный объект, который имеет признаки многоквартирного жилого дома, территория огорожена.

По результатам замеров, а также анализа сведений, содержащихся в информационной системе администрации <адрес> (UrbaniCS), установлено, что ограждение с юго-восточной стороны размещено за границами земельного участка с кадастровым номером 26:12:012401:99 на неразграниченной территории общего пользования. Площадь незаконно занимаемого земельного участка составила 740 кв.м. Земельный участок площадью 740 кв.м. в аренду либо в собственность не предоставлялся.

Таким образом, земельный участок площадью 740кв.м. используется в нарушение требований земельного законодательства, предусмотренных ст. 25, 26, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

В адрес ответчика была направлена претензия от дата №с с требованием об освобождении незаконно занимаемого земельного участка площадью 740 кв.м., а также привести использование земельного участка в соответствие с установленным видом разрешенного использования.

До настоящего времени нарушения земельного законодательства не устранены; требования, изложенные в претензии, не исполнены.

В соответствии со статьей 304 ПС РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Нормами статьи 3.3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно решению Ставропольской городской Думы от дата №, комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования <адрес> края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности <адрес> (далее -муниципальное имущество), а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования <адрес> края.

Просит суд обязать Кириченко А. Н., Кадиева С. Г., Давтян Д. А., Симонова Д. А., Волох В. В., Половникову И. А., Пустовлову Е. Б., Тараненко Т. В., Баскакова И. О., Панкова О. И., Катышева Г. Ю., Дубровскую Е. П., М. З. М., Семеняк М. В., освободить самовольно занимаемый земельный участок ориентировочной площадью 755 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения, установленного за границами земельного участка с кадастровым номером 26:12:012401:99, с юго-восточной стороны.

В судебном заседании представитель истца КУМИ <адрес> – Миронникова И.В. по доверенности, представила акт обследования земельного участка от дата, согласно которому ограждение на земельном участке отсутствует, просила вынести решение на усмотрение суда с учетом норм действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ответчиков Симонова Д.А., Кириченко А.Н. – Водолацкая И.Д. по доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как нарушения устранены в конце прошлого года, что также подтверждается актом обследования земельного участка КУМИ от дата.

В судебное заседание ответчики Кириченко А.Н., Кадиеву С.Г, Давтян Д.А., Симонов Д.А., Волох В.В., Половникова И.А., Пустовалова Е.Б., Тараненко Т.В., Баскаков И.О., Панков О.И., Катишев Г.Ю., Дубровская Е.П., М. З.М., Семеняк М.В., извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Согласно решению Ставропольской городской Думы от дата №, комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования <адрес> края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности <адрес> (далее - муниципальное имущество), а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования <адрес> края.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из искового заявления следует, что специалистами отдела муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 26:12:012401:99.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:12:012401:99, площадью 755 кв.м, с видом разрешенного использования «для продолжения строительства индивидуального жилого дома», предоставлялся в аренду физическому лицу, сроком по дата, (записи о государственной регистрации аренды от дата №). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Согласно сведениям ЕГРН жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат Кириченко А. Н., Кадиеву С. Г., Давтян Д. А., Симонову Д. А., Волох В. В., Половниковой И. А., Пустоваловой Е. Б., Тараненко Т. В., Баскакову И. О., Панкову О. И., Катышеву Г. Ю., Дубровской Е. П., М. З. М., Семеняк М. В. на праве собственности.

Актом обследования земельного участка КУМИ <адрес> от дата и от дата, установлено, что на земельном участке расположен капитальный объект, который имеет признаки многоквартирного жилого дома, территория огорожена.

По результатам замеров, а также анализа сведений, содержащихся в информационной системе администрации <адрес> (UrbaniCS), установлено, что ограждение с юго-восточной стороны размещено за границами земельного участка с кадастровым номером 26:12:012401:99 на неразграниченной территории общего пользования. Площадь незаконно занимаемого земельного участка составила 740 кв.м. Земельный участок площадью 740 кв.м. в аренду либо в собственность не предоставлялся. Земельный участок площадью 740кв.м. используется в нарушение требований земельного законодательства, предусмотренных ст. 25, 26, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания стороной ответчиков, было заявлено о том, что нарушения законодательства в части установления ограждения на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012401:99, с юго-восточной стороны устранены, ограждение демонтировано в конце 2023 года.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 этого Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В ст. 42 Земельного кодекса РФ указано, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст. 15 Конституция РФ, принятой всенародным голосованием дата органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

На основании п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По запросу суда КУМИ <адрес> был осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером 26:12:012401:99.

Согласно акту обследования земельного участка, установлено, что территория не огорожена. Ранее выполненное нарушение в части самовольного занятия земельного участка площадью 740 кв.м. устранено (ограждение демонтировано).

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судом установлено, что нарушения ответчиками устранены, ограждение демонтировано, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований КУМИ <адрес> к Кириченко А. Н., Кадиеву С. Г., Давтян Д. А., Симонову Д. А., Волох В. В., Половниковой И. А., Пустоваловой Е. Б., Тараненко Т. В., Баскакову И. О., Панкову О. И., Катишеву Г. Ю., Дубровской Е. П., М. З. М., Семеняк М. В. об освобождении земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                Н.С. Лысенко