Решение по делу № 33-5668/2018 от 07.05.2018

Дело № 33-5668

Судья Мазунин В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2018 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой И.Ю.,

судей Копылова-Прилипко Д.А., Никитиной Т.А.,

при секретаре Болевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Правительства Пермского края на решение Индустриального районного суда г. Перми от 22 марта 2018 года, которым постановлено:

«Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Правительства Пермского края постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю от 17.06.2016 по исполнительному производству № ** на одну четверть, т.е. до 37500 руб.».

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 29.01.2016 изменен порядок исполнения решения Березниковского городского суда Пермского края от 15.05.2015, возложена обязанность на правительство Пермского края предоставить О., ** года рождения, уроженке г. **** Пермской области, жилое помещение по договору найма специализированного жилищного фонда, благоустроенное применительно к условиям г. Березники Пермского края, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м на территории Пермского края.

12.04.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа от 15.03.2016, выданного Березниковским городским судом Пермского края, возбуждено исполнительное производство № **, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; постановление о возбуждении исполнительного производства получено им 19.04.2016.

22.04.2016 Правительством в адрес судебного пристава - исполнителя С. направлена информация о разъяснении причин невозможности исполнить решение суда в пятидневный срок, в Березниковский городской суд Пермского края направлено заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 27.05.2016 в предоставлении отсрочки исполнения решения суда заявителю отказано.

17.06.2016 судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о взыскании с Правительства Пермского края исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Правительство Пермского края обратилось в суд с требованиями об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на наличие обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения в установленный срок, а также на то, что в настоящее время жилое помещение взыскателю предоставлено.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Правительство Пермского края, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Жалоба мотивирована тем, что формирование специализированного жилищного фонда для детей – сирот осуществляется Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края в пределах средств, утвержденных в краевом бюджете на соответствующий финансовый год. Процедура формирования специализированного жилищного фонда, а также строительство жилья и проведение конкурсных процедур носит объективно длительный характер. В данном случае Правительством были представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение, а потому основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора имелись. Позиция истца подтверждается судебной практикой.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ч.ч.1,7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, 1 ст. 401 ГК РФ, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Суд правильно исходил из того, что в силу положений норм действующего законодательства должник при неисполнении в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, признается невинным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена на должника.

Из материалов дела следует, что 25.12.2015 между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края и АО «КД ГРУПП» был заключен государственный контракт на приобретение жилых помещений в многоквартирных строящихся домах в с.****, ул. ****.

Согласно плану формирования специализированного жилищного фонда для детей - сирот в 2016 году, регистрация права на вышеуказанные жилые помещения планировалась в сентябре 2016.

Актом МВК № 1 обследования вышеуказанных жилых помещений от 03.06.2016 были выявлены недостатки, подлежащие устранению.

10.11.2016 и 18.11.2016 составлены акты МВК №№2,3.

08.12.2016 приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Пермского края жилые помещения в указанных выше домах включены в специализированный жилищный фонд Пермского края.

27.12.2016 О. выразила согласие на предоставление ей жилого помещения по адресу: с. Култаево, ул. Радужная, 34 – 40, договор найма заключен с взыскателем 13.02.2017.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.03.2018 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Правительством Пермского края в судебном порядке оспаривалось постановление о взыскании исполнительского сбора, в обоснование административного иска истцом были приведены доводы, аналогичные рассматриваемым в рамках настоящего дела, решением Индустриального районного суда г. Перми от 07.07.2017, вступившим в законную силу, административный иск оставлен без удовлетворения.

Установив обстоятельства дела и проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения Правительства Пермского края от взыскания исполнительского сбора.

Суд правильно исходил из того, что отсутствие у должника необходимых средств, не является чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами для добровольного исполнения исполнительного документа. Доказательства отсутствия жилого фонда на территории всего Пермского края, необходимого для исполнения судебных решений в установленный срок, не представлены. Правительство Пермского края является автором Порядка формирования специализированного жилищного фонда Пермского края, соответственно, несет ответственность за создание эффективной процедуры предоставления жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Правительство Пермского края, в чью структуру входит Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства, еще до вынесения судом решения с достоверностью было осведомлено о необходимости предоставления жилья О. и имело достаточное время для исполнения данной обязанности.

Длительность конкурсных процедур, связанных с приобретением жилья для формирования специализированного жилого фонда, не является объективным фактором, препятствующим своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и отражает лишь ту степень организованности, которая субъективно присуща Правительству Пермского края при исполнении возложенных на него задач. Уведомление судебного пристава - исполнителя о невозможности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, не является доказательством объективной невозможности таких действий. Длительность исполнения решения суда составила более полутора лет.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения дела исполнительный документ был исполнен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя, на одну четверть, т.е. до 37500 руб.

Выводы суда основаны на обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательств, которые оценены судом в совокупности, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда.

Судебная коллегия исходит из того, что обстоятельств, подтверждающих принятие должником всех исчерпывающих мер для надлежащего исполнения исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок либо в разумный срок, по настоящему делу не установлено, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, не представлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие специализированного жилищного фонда, соблюдение конкурсных процедур, не влекут отмену решения суда. Само по себе наличие таких обстоятельств не носит исключительный характер и не означает возможность отступления от общих сроков исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных законом, отсрочка исполнения решения суда должнику не предоставлялась.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, повторяют правовую позицию истца, изложенную в обоснование заявленных требований, а потому являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда и имеющихся в деле доказательств, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

С учетом изложенного решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Перми от 22 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Пермского края – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи