Решение по делу № 33-11019/2018 от 22.05.2018

Судья Солобоева О. А. Дело № 33-11019/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04.07.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Коренева А. С., судей Ильиной О. В., Ильясовой Е. Р. при секретаре судебного заседания Верещагиной Э. А. с участием прокурора Дубовских Т. В. рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску прокурора города Красноуральск в интересах Козлова А. А. к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» Управления социальной политики по г. Красноуральску о предоставлении жилого помещения

по апелляционной жалобе ответчика - Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в лице представителя Осинниковой К. О. на решение Красноуральского городского суда Свердловской области от 30.03.2018.

Заслушав доклад судьи Коренева А. С., объяснения прокурора, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор г. Красноуральска обратился с иском в интересах Козлова А. А. с названным иском. В обоснование иска указано, что Козлов А. А. являлся лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, закрепленное за ним жилое помещение снесено. Поскольку на учет для обеспечения иным жильем как лицо указанной категории он не встал, в связи с ненадлежащим выполнением обязанностей по защите его прав в тот период, когда он был несовершеннолетним, его законным представителем, органом опеки и попечительства, учреждениями, в которых об обучался, воспитывался, а также в связи с длительным нахождением в местах лишения свободы, просил

обязать Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (далее – Минстрой) профинансировать за счет средств областного бюджета строительство (приобретение) жилого помещения в г. Красноуральске Свердловской области, площадью не ниже установленных социальных норм, но не более 45 кв.м, отвечающего санитарным и техническим нормам и правилам, для Козлова А. А.;

обязать государственное казенное учреждение Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (далее – Фонд) в течение десяти рабочих дней от дня утверждения приказа Минстроя о распределении Козлову А. А. жилого помещения подготовить договор найма специализированного жилого помещения и направить его в Управление социальной политики по г. Красноуральску (далее – Управление соцполитики) для подписания с Козловым А. А.;

обязать на Управление соцполитики принять Козлова А. А. на учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для целей предоставления жилого помещения государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области, обеспечить подписание им договора найма специализированного жилого помещения, возвратить подписанные экземпляры договора в Фонд в течение пяти рабочих дней от даты подписания указанного договора Козловым А. А.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Минстрой просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применением судом норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что предоставление жилых помещений указанной категории лиц носит заявительный характер, вместе с тем, Козлов А. А. с 2003 по 2006 года, зная о том, что на учет не принят, с заявлением не обращался. При этом отбывание наказания в исправительном учреждении не препятствовало реализации и защите своего права. Также указывает, что истцом пропущен срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, полагает, что Минстрой права Козлова А. А. не нарушал, последний на учете нуждающихся не состоит, соответственно, обязанность по обеспечению его жильем у Минстроя не возникла.

В судебное заседание явился прокурор, не явились истец и третьи лица. Судебная коллегия установила, что участники процесса были надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства, при этом третьи лица, являющиеся юридическими лицами, были извещены посредством размещения информация о слушании по настоящему делу на официальном сайте Свердловского областного суда в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, определяются Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – Закон).

Из материалов дела следует, что Козлова А. А., родившийся <...> до 18 лет (2003 год) относился к детям, оставшимся без попечения родителей (абз. 3 ст. 1 Закона), в период с 18 до 23 лет (<...>) - к лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей (абз. 4 ст. 1 Закона). При этом в 1995 году он был направлен на воспитание в государственное детское учреждение.

Постановлением главы Администрации г. Красноуральска Свердловской области от 07.04.1995 № 341 за Козловым А. А., а также его тремя братьями и сестрой, на основании п. 3 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации была закреплена жилплощадь по адресу: <...> (п. 2.).

На 2003 год дом по <...> находился в аварийном состоянии.

В целях защиты жилищных и имущественных прав постановлением главы Администрации городского округа Красноуральск от 03.05.2006 № 388 на регистрационный учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поставлены братья Козлова А. А. – М., Г. и сестра – Е.

Постановлением главы Администрации городского округа Красноуральск от 29.06.2012 № 852 дом по <...> признан аварийным, непригодным для проживании и подлежащим сносу.

В период с 28.06.2005 по 24.11.2005 и с 17.01.2006 по 16.01.2015 Козлов А. А. отбывал наказание в виде лишения свободы,

С 07.07.2003 Козлов А. А. зарегистрирован в комнате общежития по адресу: <...>.

В письме Управления соцполитики от 30.04.2015 Козлову А. А. указано на то, что он не подлежит принятию на учет лиц указанной категории для целей предоставления жилого помещения государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области, поскольку меры социальной поддержки, предусмотренные Законом, распространяются на лиц указанной категории, не достигших 23 лет.

Жилых помещений на праве собственности, на условиях социального найма Козлов А. А. не имел и не имеет.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, сославшись на ст. 8 Закона, исходил из того, что истец вправе был встать на учет для получения жилья как лицо из числа детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку закрепленное за ним жилое помещение являлось непригодным для проживания, и причины, по которым он не мог встать на такой учет и реализовать своё право по данному делу, следует признать уважительными.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии уважительных причин несвоевременной постановки Козлова А. А. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий отклоняются.

Так, лица указанной категории, не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм (абз. 2 п. 1 ст. 8 Закона, в редакции, действующей на момент достижения истцом возраста 23 лет)

Регистрационный учет ли указанной категории осуществляется как по месту жительства (место закрепления за ними жилой площади), так и по месту временного пребывания (п. 2 ст. 8 Закона, в редакции, действующей на момент достижения истцом возраста 23 лет).

Действительно, предоставление жилья лицам указанной категории носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении. Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, который указал, что уважительной причиной несвоевременной постановки истца на учет для целей получения жилья, как лицо указанной категории, явилось то обстоятельство, что орган местного самоуправления, как уполномоченный орган по учету лиц указанной категории для целей предоставления жилья в период до 01.01.2013, располагая информацией о том, что Козлов А. А., его два брата и сестра имеют право на получение жилья, включил в список лиц для постановки на регистрационный учет для получения жилья только его братьев и сестру, то есть необоснованно не учел интересы истца Козлова А. А. Кроме того, в течение длительного периода с 2005 по 2015 года Козлов А. А. находился в местах лишения свободы.

Изложенные обстоятельства по настоящему делу в своей совокупности свидетельствуют о наличии уважительных причин, препятствовавших Козлову А. А., реализовать свое право на обеспечение жилым помещением в установленный срок.

Таким образом, Козлов А. А. имеет право на обеспечение специализированным жильем, несмотря на то, что она не был принят на учет в целях предоставления жилого помещения.

Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть признаны состоятельными. Срок исковой давности является сроком для защиты права по иску лица, право которого нарушено (п. 1 ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации), природа которого заключается в непредоставлении судебной защиты при наличии права как такового. Поскольку спорные жилищные правоотношения являются длящимися, нарушение жилищных прав истца имеет место и в настоящее время, соответственно, по настоящему делу не могут применяться последствия пропуска срока исковой давности.

Иных доводов жалоба Минстроя не содержит, иными лицами, участвующим в деле, по иным мотивам решение суда не обжалуется.

Оснований для выхода за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе (абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит, в связи с чем, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноуральского городского суда Свердловской области от 30.03.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области – без удовлетворения.

Председательствующий	А. С. Коренев
Судья	О. В. Ильина
Судья	Е. Р. Ильясова