Решение по делу № 2-4776/2011 от 19.07.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., при секретаре Округовой Я.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Х» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>., обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно – транспортного происшествия было повреждено принадлежащее ответчику на праве собственности транспортное средство автомобиль марки А по вине ФИО2, управляющей автомобиль марки В. Автогражданская ответственность которой была застрахована по полису ОСАГО ВВВ № в ООО «Х». Размер ущерба за восстановительный ремонт транспортного средства по данному страховому случаю составил <данные изъяты>. согласно экспертизы № ООО «У». ООО «Х» была ошибочно в силу технической ошибки программы осуществлена ответчику выплата страхового возмещения излишне в сумме <данные изъяты>., т.е. на <данные изъяты>. больше полагавшейся суммы. Также просил взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд, выслушав участником процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиль марки А под управлением водителя ФИО1 и автомобиль марки В под управлением водителя ФИО2

На момент ДТП автомобиль марки В был застрахован в ООО «Х» по полису ОСАГО ВВВ №.

Согласно отчета № о проведении работ в соответствии с направлением на экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта транспортного средства автомобиль марки А с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Согласно страхового акта № ОСАГО (<данные изъяты> признано решение о признании данного события страховым случаем и произвести выплату в размере <данные изъяты>. (л.д.23).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена выплата по страховому акту ОСАГО № (<данные изъяты>), полис ВВВ № <данные изъяты>. Указанная сумма была получена ответчиком, что подтвердила в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1, была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, однако до настоящего времени сумму неосновательного обогащения ответчик не возвратила.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не возвращена сумма неосновательного обогащения, суд считает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты>. Доказательств обратного суду не представлено.

Требование истца о возмещении судебных расходов (государственной пошлины) соответствует требованиям ст.98 ГПК РФ и подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, исковые требования в части взыскания государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░» <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: