Решение по делу № 2-2583/2024 от 31.01.2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батыршина М.Г., Батыршин И.А., Батыршина М.А. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан о признании права собственности на дом на основании приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Батыршина М.Г., Батыршин И.А., Батыршина М.А. обратились в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в 2008 году за счет собственных средств, своими силами построили на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, жилой дом общей площадью №. Указанный дом был построен с соблюдением строительных норм и правил, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы указывают, что ими принимались меры по получению разрешительной документации на дом, однако им было отказано. Правоустанавливающих документов на земельный участок у истцов не имеется, однако указанный земельный участок был выделен Батыршина М.Г. на основании письма Администрации города в ДД.ММ.ГГГГ году, сведения об этом в архиве не сохранились, документы на землю не оформлялись.

В спорном жилом доме проживает семья истцов с ДД.ММ.ГГГГ года, другого жилья не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, внесен в базу пространственных данных и поставлен на кадастровый учет, отнесен к территориальной зоне №, одним из видов разрешенного использования является индивидуальное жилищное строительство высотой не выше трех этажей площадью земельного участка от № кв.м., решение об изъятии указанного земельного участка для государственных и муниципальных нужд не принималось, каких-либо ограничений прав на земельный участок не зарегистрировано.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» эксперт пришел к следующим выводам. 1. В ходе натурного осмотра объектов экспертом выявлены объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м.: жилой дом, гараж, беседка, баня. 2. В результате обработки геодезической съемки выявлено, что координаты земельного участка по ЕГРН не совпадают с фактическим местоположением. 3. В ходе натурного осмотра объектов экспертом выявлены объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью № кв.м.: жилой дом, гараж, баня. 4. В ходе натурного обследования существующих объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., на соответствие строительным и техническим нормам, отклонений, дефектов не выявлено. Существующие объекты на данном земельном участке соответствуют требованиям строительным, техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим. Нарушены градостроительные требования только в отношении гаража, все остальные объекты отвечают градостроительным требованиям.

На основании изложенного, истцы, с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просят суд признать за ними право собственности на самовольную постройку – здание, расположенное по адресу: <адрес>, б/н, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, на основании приобретательной давности.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО18, ФИО4

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по РБ.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО21

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО19, ФИО20

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

Истцы Батыршин И.А., Батыршина М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истцов Батыршина М.Г., Батыршин И.А., Батыршина М.А. – ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Истец Батыршина М.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – ФИО9 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель ответчика Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан – ФИО10 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участвующие в деле стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Из материалов дела следует, что истцы просят признать за ними право собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., который находится на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, предоставленного истцу Администрацией города в ДД.ММ.ГГГГ году.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год на жилой дом (литер А) – объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, б/н, следует, что жилой двухэтажный дом возведен в ДД.ММ.ГГГГ году (том 1 л.д. 15 – 20).

Из представленного проекта технического плана здания следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, возведен в ДД.ММ.ГГГГ году (том 1 л.д. 61 – 78).

Как видно из ходатайства первого заместителя главы <данные изъяты> №, без даты, адресованного главе <данные изъяты>, <данные изъяты>, рассмотрев заявление Батыршина М.Г., ходатайствует о выделении ей земельного участка по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома (том 1 л.д. 93).

Как видно из письма № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> по обращению ФИО11, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ был выполнен проектный план землепользования по заказу ФИО18 Информация о наличии оформленных в установленном порядке документов на пользование земельными участками № и № по <адрес> в <адрес> в базе данных Комитета отсутствует (том 1 л.д. 90, 110).

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан на обращение Батыршина М.Г., по вопросу предоставления земельного участка № по <адрес> для строительства индивидуального жилого дома, управление приглашает Батыршина М.Г. в отдел индивидуальной застройки для организации выезда с целью обследования участка, с паспортом заявителя (том 1 л.д. 109).

Письмом исх. № (дата не разборчиво, предположительно ДД.ММ.ГГГГ года) <адрес> Республики Башкортостан сообщает Батыршина М.Г. по ее обращению по поводу самовольного строения на земельном участке № по <адрес>, что в результате обследования участка факты самовольного строительства на участке подтвердились. В ходе разбирательства выяснилось, что строительство ведет ФИО18, который оформляет отвод на соседний участок №. В связи с тем, что ФИО18 понес затраты по забивке свай на участке №, по вашему с ФИО18 обоюдному соглашению было принято решение продолжить оформление документов ФИО18 по участку №, Батыршина М.Г. по № (том 1 л.д. 91).

Из письма Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, адресованного Батыршина М.Г. следует, что испрашиваемый земельный участок находится за пределами ПДП <адрес> в зоне ограничения строительства вокруг аэропорта, в связи с чем возможно предоставление земельного участка под огород без права возведения каких-либо строений и насаждения многолетних деревьев (том 1 л.д. 88).

Также представлена копия Акта согласования границ земельного участка 2006 года (том 1 л.д. 92).

Оригиналы указанных документов суду представлены не были.

Из ответа Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Б-2335 следует, что в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № адресу: <адрес>, отсутствуют. Участок находится в государственной неразграниченной собственности (том 1 л.д. 85, 139).

В соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № №, на земельный участок с кадастровым номером №, права на земельный участок не зарегистрированы, сведений о его правообладателях в ЕГРН не имеется (том 1 л.д. 172, 232 – 233, 238 – 239).

Как усматривается из кадастрового дела объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя ФИО12

Судом установлено, что на основании постановления главы Администрации городского округа горд Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 предоставлен земельный участок <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома в аренду без проведения торгов (том 1 л.д. 141 – 142).

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО4 (том 1 л.д. 240 – 243).

В соответствии с Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО18 (том 1 л.д. 170 – 171, 244 – 247).

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО20 (том 1 л.д. 173 – 174, 234 – 237).

В соответствии с Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО19

Из ответа Архивного отдела Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что в архивном отделе сведений по фамилиям, адресам, кадастровым номерам и т.д. нет. Вместе со справкой представлено Градостроительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного Градостроительного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке <адрес> № кв.м., кадастровый номер квартала №, возведен фундамент жилого дома, используется для ведения огородничества.

Также в судебном заседании были опрошены в качестве свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Свидетель ФИО13 суду показал, что с ФИО22 они учились вместе. По настоящему делу ему известно, что ФИО23 построил дом на этом участке, строительство началось в ДД.ММ.ГГГГ году, где-то в ДД.ММ.ГГГГ. Он там присутствовал при заливке фундамента, а потом в последующем тоже приезжал, смотрел, как происходило строительство. Начали жить в ДД.ММ.ГГГГ году, где-то в ДД.ММ.ГГГГ. Каким образом получил участок он не знает, документы не изучал, но насколько помнит, его мама получала этот участок. Потом дальше началось строительство. Когда был молодой, хотел завести семью. У него сейчас трое детей.

Свидетель ФИО14 суду показал, что по адресу <адрес> он проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, если не раньше, не помнит точно. А прописан был у отца. Об обстоятельствах настоящего дела ему известно, что ФИО24 и ФИО25 живут напротив него, через дорогу. Он уже отстроился. Они начали строиться. Он когда уже проживал там, они начали строиться. Еще отец живой был, все на глазах было прямо, дом прямо напротив, через дорогу, с какого года, даже в шестой, в шестой он начинал с отцом что-то разбивать там, потом уже основательно взялись. ФИО26 уже сам взялся за это дело, в седьмой или восьмой год, сейчас точно не скажет, но на глазах все это было. Ну, довольно-таки активно взялись они, и через год уже вселились, жили. Каким образом появился у него этот участок, он не знает.

Свидетель ФИО15 суду показал, что он знает ФИО27 и ФИО5, они начали где-то строительство дома в ДД.ММ.ГГГГ году, мы недалеко друг от друга живем, я все это видел, работали люди, старались. И где-то в ДД.ММ.ГГГГ году они уже, по-моему, уже переехали и постоянно что-то строили, постоянно что-то делали. Работают люди молодые, опытные, умные.

Свидетель ФИО16 суду показал, что он у себя на участке <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Участок он купил примерно в ДД.ММ.ГГГГ году и начал с того же времени проживать. Был старый дом, он его разобрал, пока строил новый проживал там же в старой бане. То есть он со своими родителями, с родственниками разъехался. Сначала он познакомился с отцом Батыршин И.А., потом со всеми остальными примерно в том же году. Каким образом получили ФИО22 участок он не знает. Дом построили тогда, когда он начал строиться, после ДД.ММ.ГГГГ года, точно не помнит. Сначала сруб рубили, потом строили, года 2-3-4 точно. Стали жить в доме сразу, как построили.

Между тем, по настоящему делу, связанному с разрешением права на самовольную постройку, юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о наличии у истцов права на земельный участок, допускающего строительство на нем индивидуального жилого дома.

Как установлено судом, доказательства предоставления истцам в установленном порядке земельного участка, на котором расположено спорное строение, у истцов не имеется, суду не представлено.

Также в материалах дела имеется протокол Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ № (незаверенный), согласно которому предлагается рассмотреть настоящий протокол на заседании Комиссии Горкомзема о привлечении Батыршина М.Г. к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка (<адрес>) без создания строения (под картошку) (том 1 л.д. 87).

Из протокола заседания Комиссии по контролю за использованием и охраной земель от ДД.ММ.ГГГГ № (незаверенный) следует, что Батыршина М.Г. указано на нарушение статьи 2 Закона РБ «Об ответственности за нарушение земельного законодательства» (том 1 л.д. 89).

Суд полагает, что представленные суду истцами незаверенные копии приведенных выше писем не свидетельствуют о предоставлении истцам в установленном порядке земельного участка для строительства индивидуального жилого дома.

Также из письма Главного управления архитектуры и строительства Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что в базе Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан сведения о договорных отношениях с Батыршина М.Г. на земельный участок с кадастровым номером №, отсутствуют.

При этом отсутствие у истцов прав на земельный участок, на котором расположена спорная постройка – жилой дом, свидетельствует о том, что возникшие правоотношения также регулируются нормами о самовольной постройке.

Поскольку решение о предоставлении земельного участка должно приниматься владельцем земельного участка, то есть лицом, владеющим земельным участком на вещном праве (соответственно, подписываться уполномоченным лицом), то свидетельские показания судом не признается надлежащим доказательством.

Представленные в материалы дела накладных, товарных чеков, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика: осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать, что у него отсутствовали основания для возникновения права собственности. Лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что каких либо распорядительных актов органов местного самоуправления о представлении истцам земельного участка для строительства жилого дома, не издавалось, правоустанавливающих документов на данный земельный участок у истцов не имеется, то есть, заняв земельный участок без разрешительных документов, путем строительства жилого здания истцы фактически возвели самовольную постройку.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений статей 55 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления участвующими в деле лицами доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, указанные лица несут риск неблагоприятных последствий.

Как обращено внимание судов в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 г.» от ДД.ММ.ГГГГ, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о признании права собственности на самовольную постройку в порядке приобретательской давности, суд применить не может в силу закона, так как признание права собственности на самовольно возведенную постройку на неправомерно занимаемом земельном участке в порядке приобретательной давности не возможно, поскольку действия истцов в данном случае нельзя признать добросовестными.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, не принадлежит истцам на каком-либо вещном праве, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным основаниям удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Батыршина М.Г., Батыршин И.А., Батыршина М.А. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на дом на основании приобретательской давности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов