Решение по делу № 33-142/2023 (33-3982/2022;) от 14.12.2022

Судья Маренкова А.В. № 33- 142-2023 51RS0008-01-2022-000172-17

Мотивированное определение изготовлено 8 февраля 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 1 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Морозовой И.Ю.
судей	Сазановой Н.Н. Муравьевой Е.А.
при секретаре	Баюрове Р.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-244/2022 по иску Свичкаря В. Е. к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности произвести перерасчет причитающихся при увольнении выплат,

по апелляционной жалобе федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» на решение Кольского районного суда Мурманской области от 1 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Сазановой Н.Н., выслушав объяснения представителя ответчика федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» Вахреневой И.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Свичкаря В.Е., возражавшего относительно доводов другой стороны, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Свичкарь В.Е. обратился в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» (далее - ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по западному арктическому району») о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности произвести перерасчет причитающихся при увольнении выплат.

В обоснование заявленных требований указал, что с _ _ на основании трудового договора осуществлял трудовую деятельность в должности второго механика пограничного патрульного судна 1 группы 503 отряда погранично сторожевых кораблей, имел установленную нагрузку в размере 40 часов в неделю.

_ _ в связи с организационно-штатными мероприятиями, объявленными приказом ФСБ России от _ _ , и сокращением его должности он был уволен.

В период трудовой деятельности помимо основной работы он привлекался к сверхурочным работам, которые при увольнении не были компенсированы.

Работодатель отказался в добровольном порядке выплатить заработную плату в день увольнения, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

Вступившим в законную силу решением Кольского районного суда Мурманской области от 19 мая 2021 г. по делу № 2-514/2021 частично удовлетворены его исковые требования, с ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по западному арктическому району» взыскана задолженность по заработной плате в размере 226 057 рублей 09 копеек, и компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с _ _ по _ _ в размере 33 204 рубля; обязать ответчика включить денежную сумму в размере 226 057 рублей в расчет средней заработной платы, из которой рассчитывалось выходное пособие при увольнении, а также произвести перерасчет положенных при увольнении выплат, которые исчисляются исходя из среднего заработка, выплатив соответствующую разницу сумм; взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Свичкаря В.Е. удовлетворены частично.

На ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по западному арктическому району» возложена обязанность включить в расчет средней заработной платы для выплаты выходного пособия при увольнении Свичкаря В.Е. заработную плату, составляющую компенсацию за работу сверхустановленного времени с учетом часов переработки в пределах расчетного периода, предшествующего дате увольнения истца, выплатив соответствующую разницу сумм.

С ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по западному арктическому району» в пользу Свичкаря В.Е. взысканы судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель истца Свичкаря В.Е. – Пигина Т.А., ссылаясь на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, просила решение суда в части отказа во взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы отменить, принять в указанной части новое решение, которым заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указывала, что поскольку факт несвоевременной выплаты истцу компенсации за сверхурочную работу был установлен, то требования истца в силу положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, о взыскании компенсации за сверхурочную работу в сумме 33 204 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку работодатель несет материальную ответственность по выплате компенсации за задержку заработной платы.

Полагала, что в рассматриваемом споре не подлежат применению положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по западному арктическому району» Вахренева И.Н., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Приводит довод о выходе суда за пределы заявленных требований, поскольку истец просил включить в выходное пособие денежную сумму в размере 226 057 рублей, рассчитанную за период с 2015 по 2020 годы. Однако суд принял решение по делу о перерасчете выходного пособия при увольнении истца за период с _ _ по _ _ , тогда как в судебном заседании не исследовался вопрос о том, какая сумма была выплачена истцу за этот период.

Указывает, что судом не учтены нормы статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922, согласно которым расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Отмечает, что Пограничным управлением денежная сумма в размере 226 057 рублей фактически не была начислена истцу, кроме того она не влияла бы на расчет среднего заработка работника, так как не попадала под требования учета 12-месячного периода, предшествующего увольнению работника.

Полагает взысканную судом сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной, определенной без учета требований разумности, а также того факта, что исковые требования Свичкаря В.Е. удовлетворены частично.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица Межрегионального оперативного управления Федерального казначейства Федяинова М.Н. просит разрешить дело на усмотрение суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Мурманского областного суда от _ _ * решение суда первой инстанции отменено в части возложения на федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» обязанности включить в расчет средней заработной платы для выплаты выходного пособия при увольнении Свичкаря В.Е. заработную плату, составляющую компенсацию за работу сверхустановленного времени с учетом часов переработки в пределах расчетного периода, предшествующего дате увольнения истца, выплатив соответствующую разницу сумм, и взыскания судебных расходов.

В этой части принято новое решение, которым в удовлетворении указанных требований Свичкарю В.Е. отказано.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от _ _ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от _ _ в части отказа в удовлетворении исковых требований о перерасчете выходного пособия, судебных расходов отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В остальной части решение суда вступило в законную силу, в том числе в той части, в которой оно было обжаловано истцом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец его представитель истца Пигина Т.А., представитель третьего лица Межрегионального оперативного управления Федерального казначейства, извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абзаца второго статьи 1, абзаца одиннадцатого статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений с соблюдением прав и свобод человека.

Одним из основных прав работника, закрепленных статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя, закрепленная в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Свичкарь В.Е. с _ _ состоял в трудовых отношениях с ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по западному арктическому району», с _ _ – в должности второго механика пограничного патрульного судна 1 группы проекта 503 отряда пограничных сторожевых кораблей.

Приказом ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по западному арктическому району» Свичкарь В.Е. уволен по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации с _ _ Решением Кольского районного суда Мурманской области от _ _ по гражданскому делу * частично удовлетворены его исковые требования, с ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по западному арктическому району» взыскана задолженность по заработной плате в размере 226 057 рублей 09 копеек, и компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от 2 ноября 2021 г. решение Кольского районного суда Мурманской области от 19 мая 2021 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы Свичкаря В.Е., ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по западному арктическому району» - без удовлетворения.

Платежным поручением * от _ _ ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по западному арктическому району» перечислило Свичкарю В.Е. по исполнительному документу денежные средства в размере 231 057 рублей 09 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку решение суда первой инстанции вступило в законную силу в части отказа в удовлетворении исковых требований Свичкаря В.Е. к ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по западному арктическому району» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд апелляционной инстанции нет усматривает оснований для повторного рассмотрения апелляционной жалобы истца, и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в отмененной вышестоящим судом части – в части возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет причитающихся при увольнении выплат, и взыскания судебных расходов.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Свичкаря В.Е. о перерасчете выходного пособия, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 139, 178 Трудового кодекса, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922, исходил из того, что оплата сверхурочной работы включается в расчет среднего заработка. Поскольку вступившим в законную силу решением суда подтверждается, что за 2018 - 2019 годы у работодателя имелась задолженность перед работником по заработной плате за работу сверхустановленного времени в общем размере 226 057 рублей 09 копеек, которая не была компенсирована дополнительными днями отдыха, принимая во внимание, что истец уволен _ _ суд, возложил на ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по западному арктическому району» обязанность включить в расчет средней заработной платы для выплаты выходного пособия при увольнении Свичкаря В.Е. заработную плату, составляющую компенсацию за работу сверхустановленного времени с учетом часов переработки в пределах расчетного периода, предшествующего дате увольнения истца, выплатив соответствующую разницу сумм.

Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может, поскольку он постановлен при неправильном применении норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации размер выходного пособия, выплачиваемого увольняемому работнику при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации определяется размером среднего месячного заработка.

Статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации определен порядок исчисления средней заработной платы, и согласно части первой указанной статьи для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть вторая статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью третьей статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее – Положение), которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка.

В силу подпункта «л» пункта 2 данного Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе выплаты, связанные с условиями труда, в том числе премии и вознаграждения, выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы.

Согласно пункту 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В силу приведенных норм законодательства периодом 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, для расчета среднего заработка в целях выплаты истцу, уволенному _ _ , выходного пособия являлся период с _ _ по _ _

Вступившим в законную силу решением Кольского районного суда ... от _ _ по гражданскому делу * установлено, что при расторжении трудового договора работодатель не осуществил с работником окончательный расчет, поскольку не произвел компенсацию сверхурочной работы в полном объеме, в связи с чем судом была взыскана с ответчика в пользу истца компенсация за сверхурочную работу в размере 226 057 рублей 09 копеек.

При этом судом установлено, что _ _ , до вынесения судом решения по делу *, работодателем произведена выплата истцу компенсации за сверхурочную работу в сумме 225751 рубль 34 копейки, что подтверждается платежной расходной ведомостью * от _ _ . Данная выплата определена из расчёта сверхурочных работ, которые истец отработал в период с _ _ по дату увольнения _ _ , что следует из расчета специалиста (том 2 в гражданском деле *, л.д.23-25).

Также, вступившим в законную силу решением суда по делу * установлено, что за период с 2015 по 2017 годы истец на момент увольнения не имел часов сверхурочной работы, которые не были бы компенсированы дополнительными днями отдыха, сверхурочные работы, компенсация которых была взыскана судебным решением, отработаны истцом за период 2018 - 2019 годы, в указанный период переработка в размере 319,52 час подлежала оплате в полуторном размере, а 63,48 час в двойном размере. Сумма оплаты сверхурочных работ составила 186142,77 рублей и 39914,32 рублей соответственно, всего 226 057 рублей 09 копеек.

Вместе с тем, как следует из расчета истца (том 2 в гражданском деле *, л.д.22), так и по расчету ответчика (том 3 в гражданском деле *, л.д.13) за второе полугодие 2019 года у истца имелась переработка 274 часов, при этом ему были оплачены и компенсированы дополнительными днями отдыха 280 часов. Таким образом, во втором полугодии 2019 года у истца не имелось неоплаченных переработок, истец и ответчик в расчетах учитывают переработку «-6 часов», т.е. с отрицательным значением, что позволяет сделать вывод, что сумма оплаты сверхурочных работ, взысканная вступившим в законную силу решением по гражданскому делу * фактически взыскана за период, оканчивающийся первым полугодием 2019 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обязанность по оплате сверхурочной работы, приходившейся на 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению, сумма которой подлежала учету при расчете выходного пособия, работодателем была исполнена до принятия судом решения - _ _ , а взысканная судебным актом по делу * сумма в размере 226 057 рублей 09 копеек, составляющая разницу между подлежавшей начислению оплатой сверхурочной работы за период с 2018 г. по _ _ и произведенными истцу работодателем выплатами за сверхурочную работу в период с _ _ по день увольнения на общую сумму 225751 рубль 34 копейки, фактически является оплатой сверхурочных работ за предшествующие учетные периоды (с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ ), не входящие в период с _ _ по _ _ (12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата).

При изложенных обстоятельствах, законных оснований для включения взысканной решением суда от _ _ суммы компенсации за сверхурочную работу в расчет среднего заработка для выплаты выходного пособия при увольнении истца _ _ , у суда не имелось, поскольку иное противоречит нормам статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от _ _ *.

Требования о возложении на ответчика обязанности по включению в расчет средней заработной платы для исчисления выходного пособия суммы в размере 225751 рубль 34 копейки, выплаченных в период судебного разбирательства по гражданскому делу *, истцом в рамках настоящего спора не заявлялись.

При таком положении правовые основания для удовлетворения требований о возложении на ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по западному арктическому району» обязанности включить в расчет средней заработной платы для выплаты выходного пособия при увольнении Свичкаря В.Е. заработную плату, составляющую компенсацию за работу сверхустановленного времени с учетом часов переработки в пределах расчетного периода, предшествующего дате увольнения истца, выплатив соответствующую разницу сумм, у суда первой инстанции отсутствовали.

В отсутствие нарушения трудовых прав истца применительно к спору в разрешаемой части оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, а также возмещения судебных расходов у суда также не имелось.

При таком положении решение суда в части удовлетворения исковых требований о перерасчете выходного пособия, взыскании судебных расходов подлежит отмене с принятием по делу в данной части нового решения об оставлении заявленных истцом требований без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 1 марта 2022 г. отменить в части возложения на федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» обязанности включить в расчет средней заработной платы для выплаты выходного пособия при увольнении Свичкаря В. Е. заработную плату, составляющую компенсацию за работу сверхустановленного времени с учетом часов переработки в пределах расчетного периода, предшествующего дате увольнения истца, выплатив соответствующую разницу сумм, и взыскания судебных расходов.

Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Председательствующий

Судьи