Решение по делу № 2-872/2021 от 24.12.2020

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием:

Истца ФИО1

Представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку «ВТБ» (ПАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Банк ВТБ», указав, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен кредитный договор 625/0055-0684731, на сумму потребительского кредита 1 467 269 рублей, из которых 167 269 рублей была уплачена общая страховая премия в пользу АО «Согаз», с процентной ставкой на дату заключения договора 8,2%.

По условиям выданного истцу полиса «Финансовый резерв» (версия 3.0.) №FRVTB№ от ДД.ММ.ГГГГ., по программе страхования «Оптима», страховщиком которого является АО «Согаз», предусмотрены основной и дополнительные страховые риски. При этом, в указанном полисе основным страховым риском определен случай – «смерть в результате несчастного случая или болезни», страховая сумма – 1 467 269 рублей, страховая премия – 35 214,46 рублей. Дополнительными страховыми рисками предусмотрены: инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни, травма и госпитализация в результате несчастного случая или болезни, страховая сумма – 1 467 269 рублей, страховая премия – 132 054,54 рублей.

При этом в самом кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ указана только страховая премия в размере 35 214,46 рублей, уплачиваемая лишь по основному страховому риску на случай - «смерти в результате несчастного случая или болезни», которая по мнению истца в конечном итоге и влияет на определение процентной ставки по дисконту. В тоже время, кредитный договор не содержит сведений о ранее уплаченной страховой премии в размере 132 054,54 по дополнительным страховым рискам, следовательно не применим к условиям кредитного соглашения.

Ввиду явных обременительных финансовых условий, предложенных Банком для осуществления личного страхования в рамках заключенного кредитного соглашения, истец отказался от указанного договора (полиса) страхования по программе страхования «Оптима», страховщиком которого является АО «Согаз» и ДД.ММ.ГГГГ заключил Договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней №, страховщиком которого является САО «ВСК», по условиям которого страховыми рисками определенны случаи – «смерти и инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни», страховая сумма – 1 467 269 рублей, страховая премия – 14 673 рублей, выгодоприобретатель – Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ Банку истцом направлено уведомление о заключении договора с САО «ВСК» и его приобщении к кредитному договору, а также сохранения дисконта, предусмотренного по условиям договора и в тот же день истцом получено СМС- уведомление о регистрации данного заявления и его рассмотрении в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Не получив ответа на данное обращение, истец ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился с аналогичным заявлением, которое также получено Банком в тот же день, о чем последний уведомил истца СМС-уведомлением, с указанием о рассмотрении данного заявления в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, с даты подачи первоначального заявления и до обращения в суд, Банк не рассмотрел выше указанные заявления (претензии) и не принял мер, направленных на удовлетворение предъявленных требований истца, как потребителя.

     Вместе с тем, пользуясь мобильным приложением ВТБ-онлайн истцу стало известно об изменении с ДД.ММ.ГГГГ размера ежемесячной суммы платежей по погашению задолженности в рамках кредитного договора №, а именно с 29 891,57 рублей, установленному по графику исходя из процентной ставки 8,2% годовых на 33 512,38 рублей.

Указанный размер платежа рассчитан исходя из применения базовой процентной ставки в размере 13,2 % годовых.

Просит суд обязать Банк ВТБ (ПАО) восстановить процентную ставку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8.2% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства Истец увеличил исковые требования и просил суд окончательно:

Обязать Банк ВТБ (ПАО) восстановить процентную ставку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,2% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по окончание срока кредита - ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать Банк ВТБ (ПАО) произвести перерасчет и возврат в пользу ФИО1 излишне уплаченной суммы за пользование кредитом за период прекращения действия дисконта, по процентной ставке 8,2 % годовых в размере 10 862 рубль 43 копейки;

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Банк «ВТБ» в пользу ФИО1, неустойку в размере 10 536 рублей 17 копеек;

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Банк «ВТБ» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Банк «ВТБ» в пользу ФИО1, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

    В обоснование уточненных требований указал, что соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку выполнения требования потребителя предусмотрена неустойка в размере 3% от стоимости услуги за каждый день просрочки (ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно банковской выписке по кредиту «Кредит наличными» (договор №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом проведены три операции по погашению судной задолженности по основному долгу в размере 56 110,64 рублей за январь, февраль и март текущего года без учета процентов.

При этом, общий ежемесячный платеж по кредиту составил – 33 512,38 рублей, то есть увеличенный на 3 620,81 рублей в соответствии с процентной ставкой в 13,2% установленной Банком в одностороннем порядке.

Тем самым полагает, что ответчик должен выплатить истцу неустойку:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) в размере 3 258 рублей 60 копеек, которая рассчитывается: ((3 620,81 рублей х 3%) / 100% ) х 1 день = 108 рублей 62 копейки в день х 30 дней = 3 258 рублей 60 копеек;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) в размере 6 299 рублей 16 копеек, которая рассчитывается: ((7 241,62 рублей х 3%) / 100% ) х 1 день = 217 рублей 24 копейки в день х 29 дней = 6 299 рублей 96 копеек;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата судебного заседания) в размере 977 рублей 61 копеек, которая рассчитывается: ((7 241,62 рублей х 3%) / 100% ) х 1 день = 217 рублей 24 копейки в день х 3 дня = 977 рублей 61 копеек.

Общая сумма неустойки за указный период составил: 3 258,60 + 6 299,96 + 977,61 = 10 536,17 рублей.

В силу положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, побежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный, факт нарушения прав потребителя.

В связи с имеющимся фактом нарушения прав потребителя, истец имеет право на компенсацию морального вреда, которую оценивает в размере 10 000 рублей.

Кроме того просит взыскать с Публичного Акционерного Общества Банк «ВТБ» в пользу ФИО1, судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей, которое он понес на основании договором об оказании юридических услуг и актом передачи денежных средств.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку в кредитном договоре указано, что дисконт применяется при наличии страхования, выбранного заемщиком в момент заключения договора. В первоначальном полисе так же определен перечень страховых рисков, и событий, которые должны быть отражены во вновь получаемых полисах. На основании проведенного банком анализа договора страхования полиса САО «ВСК», банком выявлены условия, не соответствующие требованиям банка в части перечня, указанных в полисе страховых рисков. В связи с тем, что истица не застраховала свою жизнь по варианту страхования, выбранному при заключении кредитного договора и договору страхования, Банк правомерно применяет процентную ставку по кредитному договору без учета дисконта.

Поскольку истцом не соблюдены условия кредитного договора в части страхования, увеличение ежемесячного платежа в связи с повышением процентной ставки согласно п. 4.1 Индивидуальных условий договора не является нарушением договора со стороны банка.

В представленных возражениях, ответчик также ссылается на отсутствие в представленном истцом договоре страхования возможности Банка отказаться от страхового возмещения в пользу заемщика или его наследников, вступивших в законные права, что снижает степень риска невозврата кредитных денежных средств.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с абзацем 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 был заключён кредитный договор № согласно пунктам 1, 2 и 4 которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 1 467 269 рублей сроком на 60 месяцев под 8,2 % годовых.

При выдаче кредита ДД.ММ.ГГГГ банком удержана сумма страховой выплаты в размере 167 269 рублей за подключение к программе страхования «Оптима», страховщиком которого является АО «Согаз», а страхователем ФИО1

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора №, сторонами согласованы условия и порядок определения процентной ставки по настоящему кредиту.

Так, согласно пункта 4.1 кредитного договора №, процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2. Индивидуальных условий Договора) с дисконтом, который применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении документов на получении Кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору в размере 8.2% годовых.

Согласно пункту 4.1 Индивидуальных условий процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляла 8,2%. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий Договора) и дисконтом в размере 5%, корой применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком и влияющего на размер процентной ставки по Договору при условии осуществления Заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 60 месяцев с Даты предоставления кредита.

В соответствии с пунктом 23 Индивидуальных условий, для получения дисконта, предусмотренного пунктом 4, заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями банка действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям банка к договорам страхования.

Перечень требований Банка к страховым компаниям, требований Банка к договорам страхования (включая перечень страховых рисков), а также перечень страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требований Банка к страховым компаниям и договорам страхования размещаются на официальном сайте Банка (www.vtb.ru), на информационных стендах и дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

Согласно пункта 2.3 Перечня требований к Полюсам/Договорам страхования (далее Перечень), компания должна обеспечить возможность заключения полюсов/договоров личного страхования в рамках кредитных программ по потребительскому кредитованию с дисконтом по процентной ставке, при этом дополнительное страхование, осуществляется по желанию заемщика.

В соответствии с пунктом 2.3.2 срок действия Полиса/Договора страхования должен быть не менее одного года.

При этом Полис/Договор страхования, в период действия которого наступит плановый срок полного возврата кредита, может быть заключен на срок менее одного года, но срок его действия не должен заканчиваться ранее установленного кредитным договором срока возврата кредита.

По желанию заемщика/Залогодателя Полис/Договор страхования может быть заключен на срок более одного года (в том числе на срок, равный сроку кредитования). В этом случае страховая премия может уплачиваться как за весь срок кредитования единовременно, так и периодически.

Пунктом 2.3.6. Перечня требований к Полюсам/Договорам страхования также регламентирован объем рисков, подлежащих страхованию при личном страховании в рамках кредитных программ с дисконтом по процентной ставке.

Так, в соответствии с п. 2.3.6.3 Перечня, по кредитным договорам, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ и содержащим условия о предоставлении дисконта к базовой процентной ставке по кредиту при наличии застрахованного риска, определен единственный страховой риск – «смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни».

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил Договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней №, страховщиком которого является САО «ВСК», а страхователем ФИО1

Согласно поданного заявления, истец отказался от договора страхования за подключение к программе страхования «Оптима», страховщиком которого является АО «Согаз» и ДД.ММ.ГГГГ Банком возвращена уплаченная истцом сумма страховой платы в размере 167 269 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением в ПАО Банк «ВТБ», с просьбой приобщить Договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ к материалам кредитного дела, а также определить процентную ставку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, равную 8,2% годовых, в соответствии с условиями заключенного соглашения.

Согласно представленного истцом в материалы дела СМС-уведомления, данное заявление Банком зарегистрировано под номером CR-7453872, с указанием о его рассмотрении в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в ПАО Банк «ВТБ» с письменным заявлением (претензией) в котором также просил определить процентную ставку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, равную 8,2% годовых, в соответствии с условиями заключенного соглашения, указав при этом, что сведения о принятом решении ПАО Банк «ВТБ» на первоначальное заявление заявителю не известно, документального ответа не получено.

О получении данной претензии, Банк также уведомил истца посредством СМС-уведомление, направленное на мобильный телефон истца, в котором проинформировал о том, что вышеуказанное обращение зарегистрировано под номером № и будет рассмотрено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон Истца пришло СМС-уведомление о том, что результаты рассмотрения поданных им заявлений, будут сообщены в течение 10 календарных дней.

Вместе с тем, на поданные истцом вышеуказанные заявления, Банка направил ответ лишь ДД.ММ.ГГГГ посредством СМС-уведомления на мобильный телефон Истца, согласно которого истцу отказано в удовлетворении требований в виду отсутствия оснований.

В соответствии со статей 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, в нарушение вышеуказанной нормы закона Банк не рассмотрел адресованные кредитору заявление и претензию в установленный законом десятидневный срок.

В январе 2021 года в мобильным приложением «ВТБ-Онлайн», истцу стало известно об изменении с ДД.ММ.ГГГГ размера ежемесячной суммы платежей по погашению задолженности в рамках кредитного договора №, а именно размер платежа по установленному ранее графику составлял 29 891,57 рублей под 8,2% годовых, а по «новому» графику на ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной платы по кредиту составил – 33 512,38 рублей, и в следующие периоды ежемесячный платеж стал составлять 33 512,38 рублей, что подтверждается новым графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Ввиду указанных обстоятельств Истцом сделан вывод о том, что в нарушении условий заключенного кредитного договора, Банком в одностороннем порядке принято решение об изменении размеров и порядка определения платежей по погашению выданного кредита, в сторону увеличения процентной ставки с 8,2% годовых до 13,2%, что послужило основанием для обращения истца в суд за судебной защитой нарушенных прав и законных интересов.

Суд соглашается с доводами истца о нарушении Банков условий заключения кредитного договора в виду следующего.

Как установлено выше, кредитный договор с Банком ВТБ истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ и взамен полиса «Финансовый резерв» (версия 3.0.) №FRVTB№ от ДД.ММ.ГГГГ, по программе страхования «Оптима», страховщиком которого является АО «Согаз», ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен Договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней № со страховщиком САО «ВСК».

В указанном договоре САО «ВСК» страховыми рисками определенны случаи – «смерти и инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни», страховая сумма – 1 467 269 рублей, страховая премия – 14 673 рублей, выгодоприобретатель – Банк ВТБ (ПАО). Оплата страховой премии по указанному соглашению подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия Договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция на получение страховой премии № от ДД.ММ.ГГГГ получена Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на заявлении истца.

С ДД.ММ.ГГГГ в силу вступили изменения в Положение о порядке формирования Списка страховых компаний, удовлетворяющих требованиям Банка ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» входит в Перечень (список) страховых компаний-партнеров банка «ВТБ», аккредитованных для проведения операций по страхованию рисков физических лиц-заемщиков Банка в рамках кредитных программ.

Следовательно, согласно приведенным выше нормативным документам Банка ВТБ, заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с Индивидуальными условиями договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям Банка.

Как видно из полиса «Финансовый резерв» (версия 3.0.) №FRVTB№ от ДД.ММ.ГГГГ, по программе страхования «Оптима», страховщиком которого является АО «Согаз», предусмотрены основной и дополнительные страховые риски (страховка дополнительных рисков осуществляется по желанию заемщика в соответствии с п. 2.3. Перечня требований к Полюсам /Договорам страхования): основным страховым риском определен случай – «смерть в результате несчастного случая или болезни», страховая сумма – 1 467 269 рублей, страховая премия – 35 214,46 рублей, а дополнительными страховыми рисками предусмотрены: инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни, травма и госпитализация в результате несчастного случая или болезни, страховая сумма – 1 467 269 рублей, страховая премия – 132 054,54 рублей.

При этом в самом кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ указана только страховая премия в размере 35 214,46 рублей, уплачиваемая лишь по основному страховому риску на случай - «смерти в результате несчастного случая или болезни». В тоже время, кредитный договор не содержит сведений о ранее уплаченной страховой премии в размере 132 054,54 по дополнительным страховым рискам, следовательно не применим к условиям кредитного соглашения.

Исходя из вышеизложенного, заслуживают внимание довода истца о том, что отказ от договора (полиса) страхования по программе страхования «Оптима», страховщиком которого является АО «Согаз» был мотивирован в виду явных обременительных финансовых условий, предложенных Банком для осуществления личного страхования в рамках заключенного кредитного соглашения.

При этом, в представленном Ответчику Договоре страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком которого является САО «ВСК» предусмотрен и сохранен основной риск - «смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни», что и в первоначальном полисе, однако стоимость оказанной услуги значительно ниже предыдущей и не столь обременительна для потребителя.

Таким образом, заключенный истцом Договоре страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком которого является САО «ВСК» соответствует всем требованиям Банка, предъявляемым к договорам страхования, заключаемых в рамках кредитных соглашений, а именно САО «ВСК» входит в список страховых компаний, соответствующих перечню требований, полисы/договоры страхования которых принимаются банком при осуществлении операций, несущих кредитный риск с клиентами банка, о чем был уведомлен Банк ВТБ (ПАО).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом выполнены все условия кредитования для сохранения дисконта по кредитному договору, заключенному с ПАО Банк «ВТБ», а именно истцом было осуществлено альтернативное страхование жизни и здоровья; страхование жизни и здоровья застраховано в страховой компании, которая соответствует требованиям ПАО Банк «ВТБ»; страховая сумма договора страхования, заключенного между ФИО1 и ПАО «ВТБ» соответствует сумме задолженности по кредитному договору, срок составляет один год; выгодоприобретателем по договору страхования также является ПАО Банк «ВТБ», как и в страховом полисе, заключенном между истцом и АО «Согаз», следовательно, отмена Ответчиком дисконта при определении процентной ставки по кредитному договору, заключенному с истцом неправомерна, действия банка противоречат и нарушают п.п. 4, 23 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод стороны ответчика о том, что представленный истцом полис страхования, заключенный со САО «ВСК» не соответствовал требованиям Банка, поскольку не содержит всего необходимого перечня страховых рисков, а также о том, что в договоре страхования должна быть предусмотрена возможность отказа Банка от страхового возмещения в пользу заемщика или его наследников, вступивших в законные права, суд признает несостоятельным, так как согласно пункта 2.3.6.3 Перечня требований к Полюсам/Договорам страхования по кредитным договорам, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ и содержащим условия о предоставлении дисконта к базовой процентной ставке по кредиту при наличии застрахованного риска, определен единственный страховой риск – «смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни», что соблюдено при заключении истцом нового договора страхования с САО «ВСК», т.е. размер обеспечения по кредиту, как в начале его оформления, так и при заключении нового договора страхования, не изменился.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика применить процентную ставку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ на первоначальную в размере 8,2% годовых, как и требование об обязании ответчика произвести перерасчет и возврат излишне уплаченной суммы процентов за пользование кредитом за период прекращения действия дисконта по процентной ставке 8,2% годовых, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, побежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный, факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая нравственные страдания истца, связанные с несвоевременным рассмотрением требований потребителя и неправомерным односторонним изменением условий кредитного договора, суд считает разумным и справедливым определить к взысканию с ответчика компенсацию в размере 5 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О за щите, прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) вo внесудебном порядке, то есть до обращения с требованием в суд, и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной; организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от удовлетворения требований потребителя.

Поскольку, заявленное истцом требование о восстановлении процентной ставки по кредитному договору не удовлетворено, факт нарушения прав потребителя судом установлен, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 7 768 рублей (10536,17 руб. + 5000 руб. / 2).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги представителя в размере 20000 руб., что подтверждается актом получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из объема выполненных представителем объема работ (подготовка искового заявления и предъявления его в суд), суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в соответствии ст.333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», то надлежит согласно ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства.

Так как иск имущественного характера удовлетворен на сумму 18304,17 руб., с которой подлежит уплате госпошлина в размере 732,17 руб., и удовлетворен иск неимущественного характера, с которого подлежит уплате госпошлина в размере 300 руб., то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина в размере 1032,17 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Банку «ВТБ» (ПАО) о защите прав потребителя, удовлетворить.

Обязать Банк «ВТБ» (ПАО) восстановить процентную ставку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8.2% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести перерасчет и возврат в пользу ФИО1 излишне уплаченной суммы за пользование кредитом за период прекращения действий дисконта, по процентной ставке 8.2% годовых в размере 10862,43 рублей.

Взыскать с Банк «ВТБ» (ПАО) в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в размере 10536,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7768 рублей, а также судебные расходы, понесенные по уплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с Банк «ВТБ» (ПАО) в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 1032 рублей 17 копеек.

На решение суда может быть подано апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий                   подпись                                   Р.А. Гуагов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-02

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея