Решение по делу № 2-265/2022 (2-4200/2021;) от 07.12.2021

Дело № 2-265/2022

64RS0044-01-2021-009632-40

Решение

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агапитовой Ю.И.,

с участием ответчика Козырева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Козыреву С. Г. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Козыреву С. Г. о взыскании ущерба в порядке регресса, где просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 369 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6894руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день погашения задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований СПАО «Ингосстрах» указало на то, что 21.07.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства LADA 217230 регистрационный знак <№>, под управлением водителя Козырева С.Г. и транспортного средства Lada Vesta №<№>, под управлением водителя Крупенникова С.С. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего транспортное средство Lada Vesta получило механические повреждения. Потерпевший обратился в свою страховую компанию в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ресо-Гарантия» произвело оплату за ремонт ТС Lada Vesta, государственный регистрационный знак №<№> на банковские реквизиты ООО «Альянс-Лада» в размере 393059.21руб. На момент аварии машина виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом №<№>.

07.07.2021г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату по суброгационному требованию СПАО «Ресо-Гарантия» в размере 369400руб.

Истец указывает на то, что в момент выплаты страхового возмещения по страховому случаю истец приобрел право требования к ответчику в порядке регресса.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Козырев С.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, полагая не доказанным факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершенного ДТП.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причин неявки суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 6 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Установлено, что 21.07.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Lada 217230 с регистрационным номером <№>, под управлением водителя Козырева С.Г. и транспортного средства Lada Vesta, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя Крупенникова С.С. ДТП произошло по вине водителя Козырева С.Г., который в нарушении п. 1.3,9.1 ПДД РФ, не выполнил требования разметки 1.1, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, в результате допустил столкновение с транспортным средством под управлением Крупенникова С.С. В результате ДТП Крупенников С.С. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью потерпевшего. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Волжского районного суда г.Саратова от 26.09.2019г., которым Козырев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев. При этом водитель Козырев С.Г. управляя автомобилем находился в состоянии опьянения, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания от 15.08.2019г., вынесенным мировым судьей судебного участка №3 Заводского района г.Саратова. Транспортное средство Lada Vesta №<№> получило повреждения, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в непосредственной связи с ДТП, и, соответственно, с ущербом, причиненным собственнику Lada Vesta, находятся действия водителя Козырева С.Г. управлявшего автомобилем LADA 217230 регистрационный знак <№> в состоянии алкогольного опьянения. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату по субрагационному требованию <№> от 29.06.2021г. страховое возмещение в размере 369 400руб., что подтверждается платежным поручением №26624 от 07.07.2021г.

Размер материального ущерба при разрешении настоящего спора не оспаривался. Таким образом, вина Козырева С.Г. в произошедшем ДТП, выплата страхового возмещения, размер причинённого в результате ДТП ущерба, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу, возмещается лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказывается истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положения ст. 387 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а именно, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

Доводы ответчика о недоказанности управления им в момент ДТП автомобилем в состоянии алкогольного опьянения опровергаются исследованным в ходе судебного разбирательства делом об административном правонарушении №3-393/2019г., в частности постановлением о назначении административного наказания вынесенным мировым судьей судебного участка №3 заводского района г.Саратова 15 августа 2019г. исходя из которого 21.07.2019г. в 13 час. 10 мин. у <адрес>у г.Саратова, Козырев С.Г. управлял транспортным средством Лада Приора н/з <№>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Указанным постановлением Козырев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу и приведено к исполнению.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, требование истца к ответчику Козыреву С.Г. о взыскании суммы в размере осуществленного собственнику транспортного средства Lada Vesta №A013KB164RUS страхового возмещения в возмещенном истцом размере в сумме 369400 руб. основано на законе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6984руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день погашения задолженности.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд также полагает указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Козырева С. Г. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 369 400 рублей, расходы по оплате госпошлины 6894 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день погашения задолженности,.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2022 года.

Судья: Е.А.Борисова