Решение по делу № 2-836/2024 от 22.07.2024

Дело № 2-836/2024                        

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 17 сентября 2024 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Пеуниной Е.В.,

с участием:

истца – Мавриной Марии Ивановны,

её представителя – адвоката Павловой Ольги Геннадьевны, действующей на основании ордера № от 17.07.2024 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Маврина Александра Викторовича, Маврина Виталия Александровича, Мавриной Екатерины Александровны,

ответчика – Администрации городского округа Саранск,

ответчика – Администрации Пролетарского района городского округа Саранск в лице представителя Хохловой Марины Александровны, действующей на основании доверенности от 25.09.2023 №2310,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мавриной Марии Ивановны к Администрации городского округа Саранск, Администрации Пролетарского района городского округа Саранск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Маврина М.И. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск, Администрации Пролетарского района городского округа Саранск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что ей на основании совместного решения администрации профсоюзного комитета и комитета комсомола СЛЗ «Лисма» от 09.04.1992 г. выдан ордер № от 10.04.1992 г. на право занятия жилой площади в общежитии <данные изъяты> на состав семьи: Маврина М.И. – глава семьи, Маврин А.И. – муж, Маврин В.А. – сын, Маврина Е.А. – дочь.

Согласно типовому договору социального найма жилого помещения № от 07.10.2005 г., наймодатель передает нанимателю Мавриной М.И. в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальном жилищном фонде г. Саранска, состоящее из 3-х комнат в общежитии общей площадью <данные изъяты> на состав семьи: Маврина М.И. – глава семьи, Маврин А.И. – муж, Маврин В.А. – сын, Маврина Е.А. – дочь.

Дополнительным соглашением №4 от 18.01.2023 г. к типовому договору социального найма жилого помещения № от 07.10.2005 г., Администрация Пролетарского района городского округа Саранск и наниматель Маврина М.И. заключили соглашение: в связи с уточнением статуса дома, площади жилого помещения по адресу: <адрес>, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат <данные изъяты> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

На указанное жилое помещение общей площадью, в том числе жилой – 36,20 кв.м., ООО «Саранский расчетный центр» был открыт лицевой счет №, согласно которому ежемесячно вносятся платежи за жилищно-коммунальные услуги.

Как следует из выписки из домовой книги, в спорном жилом помещении <данные изъяты> с 26.05.1992 г. зарегистрированы: Маврина М.И. – глава семьи, Маврин А.И. – муж, Маврин В.А. – сын, Маврина Е.А. – дочь.

В связи с намерением приватизировать жилое помещение был заказан в ППК «Роскадастр» технический паспорт по состоянию на 09.04.2024 г., согласно экспликации которого жилое помещение по вышеуказанному адресу состоит из: <данные изъяты>

В техническом паспорте имеется отметка, что разрешение на перепланировку квартиры не предоставлено.

Указывает, что самостоятельно её семья не производила перепланировку, вышеназванное жилое помещение было перепланировано ещё до их вселения в указанную квартиру, её семья вселилась в спорное жилое помещение в 1992 г., сам жилой дом 1970 года постройки, что подтверждается выпиской из технического паспорта.

Фактически по правоустанавливающему документу – ордеру № от 10.04.1992 г. её семье была предоставлена квартира, состоящая из трех изолированных комнат площадью 12,1 кв.м., площадью 12,2 кв.м., площадью 12,1 кв.м., что составляет общей, в том числе жилой площадью - 36,3 кв.м., хотя в ордере ошибочно была указана площадь жилого помещения – 32 кв.м.

Полагает, что при выдаче ордера в документе была допущена ошибка и по факту общая площадь, в том числе жилая составляет 36,3 кв.м. Просит принять во внимание, что сами комнаты не подвергались перепланировке и остались в неизменном виде.

Актом экспертного исследования технического состояния помещения от 19.04.2024 г., заключением №19 от 26.05.2023 г., заключением №626/01-Э от 22.05.2024 г. подтверждается соответствие перепланировки нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, отсутствие угрозы жизни и здоровью окружающих.

На основании изложенного, просит сохранить жилое помещение – квартиру <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

Истец Маврина М.И. и её представитель – адвокат Павлова О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, указав на то, что здание, в котором находится спорная квартира, ранее являлось общежитием и работы по переоборудованию помещений в нем были произведены ещё до передачи истцу и его семье в пользование указанной квартиры. Ордер истцу был выдан на право занятия уже перепланированной на тот момент квартиры. Сам истец, ни члены её семьи никаких работ по перепланировке квартиры не производили.

Третьи лица Маврин А.В., Маврин В.А., Маврина Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, от Маврина А.В., Маврина В.А. имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором они просят иск удовлетворить. Маврина Е.А. ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации Пролетарского района городского округа Саранск Хохлова М.А. в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Саранск в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении от 17.09.2024 г. представитель Кошелева М.О. просила рассмотреть дело без участия их представителя и вынести решение на основании имеющихся в деле материалов.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено Мавриной М.И. на основании ордера на жилую площадь в общежитии № от 10.04.1992 г., на состав семьи из четырех человек, включая: мужа Маврина А.В., сына Маврина В.А., дочь Маврину Е.А. Размер жилой площади в ордере значится <данные изъяты> кв.м.

07 октября 2005 г. с нанимателем Мавриной М.И. заключен типовой договор социального найма жилого помещения №, согласно которому нанимателю и членам её семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат <данные изъяты> для проживания в нем. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: муж – Маврин А.В., сын – Маврин В.А., дочь – Маврина Е.А. Договор социального найма жилого помещения заключён на основании ордера о предоставлении жилого помещения от 10.04.1992 г. №.

В связи с уточнением статуса дома, площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между Администрацией Пролетарского района городского округа Саранск и нанимателем Мавриной М.И. заключено дополнительное соглашение №4 от 18.01.2023 г. к типовому договору социального найма жилого помещения № от 07.10.2005 г., согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат <данные изъяты>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение, теплоснабжение (отопление).

Как следует из технического паспорта на указанное жилое помещение, составленного по состоянию на 21.11.2022 г., квартира имеет общую площадь <данные изъяты>.

Согласно выписке из домовой книги от 09.07.2022 г., в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты> с 26.05.1992 г. зарегистрированы по месту жительства: Маврина М.И. – глава семьи, Маврин А.В. – муж, Маврина Е.А. – дочь, Маврин В.А. - сын.

В лицевом счете №, открытом на указанное жилое помещение, его площадь значится – 36,20 кв.м.

Как следует из технического паспорта на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, составленное по состоянию на 09.04.2024 г., спорная квартира имеет <данные изъяты>. Итого общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 30.07.2024 г., сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости отсутствуют. Аналогичные сведения даны ППК «Роскадастр» от 07.08.2024 г.

Из сообщения Администрации городского округа Саранск от 09.02.2023 №527-ОГ, сделанного в адрес Мавриной М.И. по её заявлению о сохранении перепланировки квартиры, следует, что у органа местного самоуправления отсутствуют полномочия по согласованию самовольно выполненной перепланировки. Разъяснено право на обращение в суд.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно переоборудованного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Как следует из сообщения Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Саранск от 11.09.2024 г. №1475, решением Совета депутатов городского округа Саранск от 21 октября 2010 г. № был утвержден перечень домов, исключаемых из числа домов, имеющих статус общежитий. Общежитие по <адрес> включено в этот перечень.

Как установлено судом из материалов дела, показаний опрошенных по делу свидетелей, дом, в котором находится занимаемая семьей истца квартира, ранее имел статус общежития. Жилые помещения в нем передавались гражданам уже в перепланированном состоянии, истцу квартира также была предоставлена на состав семьи из четырех человек уже в перепланированном состоянии.

Согласно акта экспертного исследования технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после перепланировки, составленного 19.04.2024 г. за № Центром некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва», жилое помещение (квартира) №, расположенное по указанному адресу, соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. При проведении работ по перепланировке жилого помещения (квартиры) № капитальные несущие кирпичные стены, а также железобетонные междуэтажные перекрытия всего здания в целом затронуты не были. Выполненная перепланировка обеспечивает сохранение несущей способности основных строительных конструкций всего многоквартирного дома в целом. Выполненные работы по перепланировке соответствуют нормативным требованиям строительных норм и правил, не представляют угрозы жизни и здоровью окружающих и не наносят ущерб несущим и ограждающим конструкциям многоквартирного жилого дома <адрес>.

Как следует из заключения экспертного исследования ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия от 26 мая 2023 г. <данные изъяты> в реконструированном (перепланированном) состоянии, расположенная по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно санитарно-эпидемиологического заключения от 22.05.2024 г. №, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия», жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям разделов I, V. СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий», раздела IV. СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения».

Сведения о том, что перепланировка указанного жилого помещения нарушает права соседей, в материалах дела отсутствуют. Более того, как следует из материалов дела, перепланировка и переоборудование находившихся в общежитии помещений в квартиры производилась во всем здании, после чего оно было передано в муниципальную собственность с присвоением статуса жилого дома.

Действующим жилищным законодательством Российской Федерации (статьи 36, 40 ЖК РФ) предусмотрено, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона.

Однако, Жилищный кодекс Российской Федерации, предусматривающий указанные требования, введен в действие с 1 марта 2005 года.

В соответствии со статьей 84 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновение спорных правоотношений, переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Аналогичные положения содержались в пункте 9 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985 года N415.

Таким образом, до введения в действие ЖК РФ, процедура переустройства, перепланировки жилого помещения носила разрешительный порядок со стороны органов местного самоуправления, и каких-либо дополнительных ограничений не предусматривала.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Поскольку перепланировка и переоборудование помещений в здании общежития осуществлены до введения в действие ЖК РФ, возможность применения к спорным правоотношениям положений статьи 40 ЖК РФ исключается. Таким образом, отсутствие указанного согласия не может служить препятствием для сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде.

Более того, как указано выше, перепланировка помещений имела место ещё до передачи истцу в пользование занимаемого им в настоящее время жилого помещения, доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд, исходя из требований статей 25, 26, 29 (часть 1) ЖК РФ, приходит к выводу об отсутствии доказательств, с достоверностью подтверждающих факт того, что с момента получения истцом и его семьей в пользование спорного жилого помещения им производились за свой счет какие-либо работы по перепланировке либо переустройству квартиры, в том числе, повлекшие нарушение прав и законных интересов других проживающих в доме лиц.

Как указано выше, согласно техническому паспорту на спорное жилое помещение, составленному по состоянию на 09.04.2024 г., общая площадь квартиры <данные изъяты>

Исходя из установленного и руководствуясь нормами права, подлежащими применению при разрешении спора на дату осуществления переустройства, учитывая, что указанные работы были совершены до вселения истца с семьей в указанную квартиру, то применительно к положениям статьи 84 Жилищного кодекса РСФСР, которым допускалось переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений в целях повышения благоустройства квартиры, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом, суд также принимает во внимание характер выполненной перепланировки и отсутствие препятствий для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии с учетом того, что выполненные работы не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ре ш и л:

исковые требования Мавриной Марии Ивановны к Администрации городского округа Саранск, Администрации Пролетарского района городского округа Саранск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья –