Решение по делу № 33-21419/2016 от 29.07.2016

Судья Короткова М.Е. Дело № 33-21419/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мадатовой Н.А.,

судей Галановой С.Б., Филиповой И.В.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 августа 2016 года апелляционную жалобу ООО СК «Московия» на решение Коломенского городского суда Московской области от 21 января 2016 года

по делу по иску Вдовиной Ю.А. к ООО СК «Московия», Козлову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Вдовина Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «Московия», Козлову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Свои требования мотивировала тем, что 16.05.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Поло», г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Вдовиной Ю.А., и под её управлением, и автомобиля «Сузуки Гранд Витара», г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Козлова А.В., принадлежащего на праве собственности М.Ю.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Козлова А.В., который был признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Московия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.Гражданская ответственность виновника ДТП - Козлова А.В. застрахована в ЗАО «Макс» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истица обратилась в свою страховую компанию по прямому возмещению ущерба, указала, что до настоящего времени страховое возмещение ей не выплачено, представила отчет о стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля в размере 241350 рублей 29 копеек, утрате товарной стоимости – 9962 рублей.

Уточнив исковые требования, после проведения судебной экспертизы, просила

взыскать с ответчика ООО СК «Московия» в ее пользу 120000 руб, а с виновника ДТП Козлова А.В. – 100916 рублей, утрату товарного вида – 41079 рублей.

Истец Вдовина Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца Евтеев М.И. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.

Ответчик ООО СК «Московия» в судебное заседание не направило своего представителя, извещено надлежащим образом.

Ответчик Козлов А.В. в судебные заседания не явился, извещался.

Решением суда уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО СК «Московия» просит решение суда отменить в части взыскания страхового возмещения в размере 120000 рублей, так как оно было перечислено истцу 09.06.2015 года, еще до обращения в суд.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст. 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска гражданской ответственности установлена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей в период возникших между сторонами правоотношений).

Исходя из положений ст. 7 указанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик должен нести ответственность, в данном случае составляет 120 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 16.05.2015 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Поло», гос. номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Вдовиной Ю.А. и под её управлением, и автомобиля «Сузуки Гранд Витара», гос. номер <данные изъяты>, под управлением Козлова А.В., принадлежащего на праве собственности М.Ю.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Козлова А.В.

В результате ДТП автомобилю истца «Фольксваген Поло», гос.номер <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля «Фольксваген Поло», гос.номер <данные изъяты>, Вдовиной Ю.А. застрахована в ООО СК «Московия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия <данные изъяты>.

Гражданская ответственность виновника ДТП - Козлов А.В. застрахована в ЗАО «Макс» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истица обратилась в свою страховую компанию - ООО СК «Московия» по прямому возмещению ущерба, по утверждению истца страховое возмещение не выплачено.

Для определения размера ущерба Вдовина Ю.А. обратилась к независимому оценщику. Согласно отчета № 65/06/15 от 28.06.2015 года Бюро независимой оценки и экспертизы (ИП Пешехонов А.В.) сумма восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Поло», гос.номер <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей составляет 241 350 рублей 29 копеек, утрата товарной стоимости - 9 962 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца «Фольксваген Поло», гос. номер <данные изъяты>, УТС автомобиля, стоимости автомобиля на момент ДТП.

Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Поло», гос. номер <данные изъяты>, составляет 220 916 рублей, что не превышает стоимость автомобиля истца на момент ДТП –

494 930 рублей, величина УТС составляет 41 079 рублей (л.д. 66-92).

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, исходил из того, что общая сумма ущерба, причиненного истице в результате ДТП, больше лимита ответственности по выплате потерпевшей стороне в ДТП по страховому полису ОСАГО, определенного в 120 000 рублей.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ОАО СК "Московия" о том, что страховая компания исполнила перед истцом свои обязательства по выплате страхового возмещения до его обращения в суд, судебная коллегия отмечает следующее.

Как следует из выплатного дела, приложенного к апелляционной жалобе и приобщенного судебной коллегией к материалам дела, страховая компания ОАО СК "Московия" выплатила истице страховое возмещения по договору ОСАГО, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия <данные изъяты> от 20 мая 2014 года, ДТП 16 мая 2015 года, копия платежного поручения № 7194 от 09.06.2015 года с отметкой банка о переводе на банковский счет Вдовиной Ю.А. страхового возмещения в указанном им размере 120 000 рублей (л.д. 7, 169 обор. стор.).

В суд апелляционной инстанции ни истец, ни его представитель не явились.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился 05 октября 2015 года, тогда как страховое возмещение ОАО СК "Московия" выплачено истцу 09 июня 2015 года, судебная коллегия приходит к выводу, что страховщик, выплатив истцу страховое возмещение в пределах лимита, установленного п. 2 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей в период возникших между сторонами правоотношений), в размере 120 000 рублей, исполнил свои обязательства в рамках рассматриваемого события в добровольном порядке до подачи истцом искового заявления в суд, соответственно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания со страховщика в пользу истца страхового возмещения.

С учетом изложенного решение суда в части удовлетворения требований истца к ОАО СК "Московия" о взыскании страхового возмещения подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об оставлении заявленных истцом требований без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 21 января 2016 года отменить в части взыскания с ООО СК «Московия» материального ущерба в размере 120000 рублей.

Принять по делу в этой части новое решение об оставлении требований истца о взыскании с ООО СК «Московия» страхового возмещения – без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи