Решение по делу № 33-827/2023 (33-18828/2022;) от 24.11.2022

       Судья Хуснутдинов А. И.                            УИД 16RS0050-01-2022-006877-85

                                                                                              дело № 33 - 827/2023

                                                                                              дело № 2 – 4350/2022

                                                                                 учёт № 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2023 года                                                         город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,

судей Никулиной О. В. и Тазиева Н. Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Садыковой Н. Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истицы ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, - Натапова Артура Борисовича на решение Приволжского районного суда города Казани от 16 августа 2022 года, которым ФИО1 было отказано в удовлетворении её иска к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> (далее – ИК МО город Казань), муниципальному казённому учреждению «Управление жилищной политики ИК МО город Казань» (далее – Управление жилищной политики), муниципальному казённому учреждению «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИК МО город Казань» (далее – Комитет ЖКХ) о признании членом семьи нанимателя, о признании нанимателем с возложением обязанности заключить договор социального найма.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истицы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к ИК МО город Казань, Управлению жилищной политики, Комитету ЖКХ о признании членом семьи нанимателя, о признании нанимателем с возложением обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование своих требований истица указала, что состояла в браке с ФИО3, который решением Приволжского районного суда города Казани от <дата> был признан безвестно отсутствующим с <дата>, а решением того же районного суда от <дата> он признан умершим. ФИО3 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - по договору социального найма .... от <дата> на основании обменного ордера от <дата> ...., выданного матери ФИО3, по которому нанимателю и членам его семьи указанное жилое помещение было передано в бессрочное владение и пользование.

По утверждению истицы, с <дата> они с ФИО3 проживали в спорной квартире, вели общее хозяйство, делали в ней ремонт, закупали мебель, в <дата> зарегистрировали брак, а <дата> ФИО3 пропал. По этому факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Общий сын - ФИО2 - родился уже после исчезновения отца, в <дата>. Истица указывала, что продолжает проживать в жилом помещении вместе со своими детьми и исполняет обязанности нанимателя, однако в заключении договора социального найма ей было неправомерно отказано без учёта того обстоятельства, что она как супруга являлась членом семьи прежнего нанимателя квартиры.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истица и её представитель Натапов А. Б. поддержали требования.

Представитель ИК МО город Казань и Управления жилищной политики Имаметдинов И. Э. против удовлетворения иска возражал.

Прокурор Файзрахманов Р. Р. дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе, повторяющей доводы иска, представитель истицы просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении требований ФИО1

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истицы жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ нанимателю жилого помещения по договору социального найма предоставлено право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно положениям статьи 69 ЖК РФ:

1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом апелляционной инстанции по ранее рассмотренному гражданскому делу .... по иску ФИО1, действовавшей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Управлению жилищной политики, ИК МО город Казань о признании права пользования жилым помещением, вселении и признании права на регистрацию в жилом помещении и по встречному иску ИК МО город Казань к ФИО1, действовавшей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении и взыскании неустойки за неисполнение решения суда было установлено следующее.

На основании обменного ордера .... от <дата> ФИО5 и членам её семьи - мужу ФИО4 и сыну ФИО3 было предоставлено право вселения в порядке обмена в квартиру <адрес>.

<дата> ФИО5 умерла.

Согласно выписке из домовой книги от <дата> в спорном жилом помещении с <дата> зарегистрирован ФИО3, на имя которого открыт финансовый лицевой счёт.

<дата> между ФИО3 и ФИО1 был заключён брак, а <дата> у них родился ребёнок - ФИО2

Решением Приволжского районного суда города Казани от <дата> по делу .... ФИО3 был признан безвестно отсутствующим с <дата>.

Обращаясь в суд с указанными выше требованиями, истица, как и в настоящем гражданском деле, утверждала, что была вселена в спорное жилое помещение, нанимателем которого являлся ФИО3, им самим как член семьи и постоянно проживает в квартире по настоящее время со своими детьми. Она полагала, что приобрела право пользования квартирой сама, и аналогичное право приобрёл её сын ФИО2 тоже как член семьи нанимателя.

Отменяя решение суда первой инстанции, который удовлетворил требования ФИО1 и отказал в удовлетворении встречного иска, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в своём определении от <дата> указала на недоказанность обстоятельств, на которые истица ссылалась в обоснование своих требований, поскольку установила, что до регистрации брака и после этого события вплоть до начала безвестного отсутствия ФИО3 не выразил свою волю на вселение ФИО1 в качестве члена своей семьи в спорную квартиру, не зарегистрировал её в жилом помещении постоянно по месту жительства, не обратился с соответствующим заявлением в уполномоченный орган. Вселить в качестве члена семьи ФИО2 наниматель не мог по объективной причине, поскольку ребёнок ещё не родился. ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 зарегистрированы в жилом доме, принадлежащем на праве собственности истице и расположенном по адресу: <адрес>. Из имевшихся в материалах дела документов следовало, что проживают ФИО1 и ФИО2 по месту своей регистрации, поскольку ребёнок посещал дошкольное образовательное учреждение, расположенное в посёлке <адрес>. В доказательство надлежащего исполнения обязанности нанимателя жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг истцовой стороной представлен единственный платёжный документ – квитанция от <дата>, подтверждающая, что платёж был произведён уже после предъявления иска, в ходе судебного разбирательства, но не свидетельствующая о систематическом и добросовестном исполнении указанной обязанности истицей. Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии нуждаемости истицы и её несовершеннолетнего сына в жилье и, как следствие, об отсутствии факта нарушения его жилищных прав.

Обратившись в суд с требованиями о признании членом семьи нанимателя, о признании нанимателем с возложением обязанности заключить договор социального найма, истица основывала их на тех же обстоятельствах, которые уже были предметом проверки и оценки суда, однако в силу прямого указания процессуального закона обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В данном случае участниками судебного разбирательства по делу, решение по которому обжалуется, были те же лица, спор касается одного и того же предмета, и обращение истицы в суд по существу направлено на пересмотр установленных судом обстоятельств и преодоление принятого им решения, которое вступило в законную силу и правомерность которого подтверждена судом кассационной инстанции, что не отрицалось представителем истицы.

В материалах настоящего дела на листах 33 – 37 имеются выписки из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах ФИО1 и ФИО2, согласно которым им на праве общей долевой собственности с долей в праве по ? принадлежат жилой дом площадью 23,1 кв. м и земельный участок площадью 1 071 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>; ФИО1 на праве единоличной собственности принадлежат два жилых дома площадями 157,3 кв. м и 57 кв. м, а также земельный участок площадью 790 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>. Из этих сведений следует, что и истица, и её дети, в том числе несовершеннолетний ФИО2, жильём обеспечены и в нём не нуждаются. Отсутствие у ребёнка принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения также не является безусловным и однозначным основанием для предоставления ему жилья по договору социального найма или признания за ним права пользования таким жилым помещением при фактическом обеспечении его пригодным для проживания помещением по месту нахождения собственности родителей или одного из них.

Довод представителя истицы о том, что она и её сын ФИО2 являются наследниками по закону первой очереди имущества ФИО3 который был признан умершим решением Приволжского районного суда города Казани от <дата>, правового значения при разрешении спора о праве на жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, не имеет, поскольку права нанимателя в порядке наследования не переходят.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы представителя истицы.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 16 августа 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

Председательствующий:

Судьи: