Решение по делу № 2-1024/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-1024/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года             г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи          Надежкина Е.В.

При секретаре                          Сериковой Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

     у с т а н о в и л :    

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба при ДТП, просив взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 240008 руб., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта – 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5600 руб. В обоснование иска ссылается на то, что 28.06.2017г. в 21-30 часов в НСО, <адрес>-5 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>), г/н №, автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО2, который виновен в совершении ДТП. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована в рамах договора об ОСАГО, в связи с чем в ответчика подлежит взысканию материальный ущерб причиненный в результате ДТП.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленный иск поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования и обоснование иска поддержала, дав аналогичные доводам иска пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, телефонограммой, причину не явки в суд не сообщил, возражений по существу иска не представил, ходатайств о назначении судебных автотехнической или автотовароведческой экспертиз не заявлял, не ходатайствовал о переносе срока рассмотрения дела по уважительной причине.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Положениями ст.1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Статьей 957 ГК РФ установлено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Копией свидетельства о регистрации ТС подтверждается, что истец ФИО1 является собственником автомобиля Бавв, (грузовой) 2007 года выпуска, г/н №.

Из справки о ДТП от 28.06.2017г. следует, что автомобилю Бавв (грузовой), г/н №, принадлежащему ФИО1 были причинены следующие механические повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, блок фара, лобовое стекло, правое колесо, рама, рулевая колонка, поддон двигателя.

В отношении ФИО1 04.07.17г. была вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения по основанию п.1ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В отношении ФИО2 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, так как, управляя ТС ФИО2 двигая по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине по управлением водителя ФИО1, который осуществлял движение по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что 28.06.2017г. в 21-30 часов в НСО, <адрес>-5 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>), г/н №, автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО2, который осуществляя движение по второстепенной дороге не уступил дорогу ТС, двигающемуся по главной дороге, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, так же указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о виновности ответчика в совершении ДТП, который при управлении ТС осуществляя движение по второстепенной дороге и не уступил дорогу ТС двигающемуся по главной дороге, допустил столкновение со стоявшими транспортными средствами в результате чего были причинены механические повреждения автомашине истца.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 не представлено доказательств отсутствия вины в причинения материального ущерба в результате ДТП, в силу п.2 ст.1064 ГК РФ, на основании которой лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, вместе с тем, ответчиком не оспорена вина в совершении ДТП, а так же причинении материального ущерба.

Сторонами не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено доказательств, подтверждающих, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2, управлявшего автомобилем была застрахована в рамках договора об ОСАГО. В справке о ДТП указано, об отсутствии у водителя ФИО2 полиса ОСАГО, следовательно, иск о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП обоснованно заявлен к ответчику ФИО2, так как гражданская ответственность ответчика как водителя ТС не была застрахована в рамах ОСАГО, доказательств обратному ответчиком в суд не представлено.

По экспертному заключению от 23.10.17г. составленному ООО «Сибавтоасс», стоимость восстановительного ремонта ТС принадлежащего истцу с учетом износа ТС составляет 240008 руб. по состоянию на 28.06.17г. на дату ДТП.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд принимает во внимание указанное заключение, так как заключение подготовлено полномочным специалистом и не противоречит материалам и обстоятельствам гражданского дела.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинения материального ущерба, в силу п.2 ст.1064 ГК РФ, на основании которой лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчиком при рассмотрении дела оспаривалась виновность в совершении ДТП, ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлено.

Вид и размер причиненного материального ущерба имуществу ФИО1 ответчиком не оспаривался, ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлено.

Письменная претензия истца направленная в адресу ответчика по почте о возмещении материального ущерба причиненного в ДТП оставлена ответчиком без удовлетворения. Факт направления указанной претензия подтвержден сведениями почтового идентификатора.

При таком положении, размер ущерба, причиненный источником повышенной опасности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. ст. 1064, 1072 ГК РФ, составляет 240008 руб. с учетом износа ТС.

В качестве убытков с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость отчета по определению размера стоимости ремонта ТС в размере 10000 рублей, что подтверждается платежной квитанцией. Данный отчет был необходим истцу для определения цены иска при обращении в суд, стоимость отчета суд считает обоснованной.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости заявленного иска, так как действия ответчика, который управляя ТС не уступил дорогу ТС двигавшемуся по главной дороге привели к совершению ДТП в результате которого был причинен материальный ущерб автомашине принадлежащей истцу, так как ответственность ответчика не была застрахована в рамках договора об ОСАГО материальный ущерб в ДТП подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат частичному возмещению понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя, несение которых подтверждается распиской, исходя из принципов разумности и справедливости, характера и сложности дела, общего объема юридической помощи оказанной представителем истцу, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя истца, составление иска представителем, указанные расходы подлежат взысканию в размере 10000 руб.

Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в сумме 5600 руб., несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждено платежной квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

                  р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 240008 руб., частично судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., убытки за составление экспертного отчета в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5600 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2018 года.

Судья Е.В. Надежкин