Решение по делу № 2-5692/2024 от 08.04.2024

УИД: 11RS0001-01-2024-005960-61 Дело № 2-5692/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 01 августа 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Никишиной В.В.,

при участии ответчика Жуковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ТУ Росимущества в Республике Коми, Жуковой Ольге Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** за счет наследственного имущества ФИО1,

у с т а н о в и л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества в Республике Коми о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** за счет наследственного имущества ФИО1 в размере 90 976,48 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 929,29 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ** ** ** между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №... на сумму 109 398 рублей.

** ** ** ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО Росбанк, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

** ** ** ФИО1 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти от ** ** **, при этом осталась непогашенной задолженность по вышеуказанному договору. Договор страхования жизни и здоровья заемщика не заключался (л.д. 33 Т.2).

Определением суда от 31.05.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Жукова Ольга Павловна (...), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - Жуков Олег Павлович (...).

Судебное заседание было начато 30.07.2024 и продолжено после перерыва 01.08.2024.

В судебном заседании истец участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Жукова О.П. в судебном заседании до объявления перерыва против удовлетворения исковых требований не возражала, приобщила к материалам дела копию определения Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... о завершении в отношении нее процедуры реализации имущества и освобождении от обязательств.

ТУ Росимущества в Республике Коми своего представителя в судебное заседание не направило, представило письменные возражения на исковые требования.

Выслушав объяснения ответчика Жуковой О.П., исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Установлено, что ** ** ** между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №... на сумму 109 398 рублей, под 23,9 % годовых в первый период, 8,7614 % годовых в последующий период, сроком возврата до ** ** ** включительно. ** ** ** ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО Росбанк, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

ФИО1 умерла ** ** **, что подтверждено записью акта о смерти №... от ** ** **.

Сумма общего долга по договору по состоянию на ** ** ** составляет 90 976,48 рублей, из которых:

85 013,53 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

5 962,95 рублей – просроченные проценты;

Расчет задолженности ответчиками не опровергнут, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Выморочное имущество считается принадлежащим Российской Федерации с момента открытия наследства (ст. п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Положениями ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено следующее.

Из материалов наследственного дела №..., открытого после смерти ФИО1, следует, что ..., Жукова Ольга Павловна, обратилась к нотариусу ** ** ** с заявлением о принятии наследства по всем основаниям.

** ** ** нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО7 Жуковой Ольге Павловне выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из недополученной суммы пенсии в размере 11 539,87 рублей.

Из ответу УФНС России от ** ** ** по Республике Коми следует, что ФИО1 являлась плательщиком налога на имущество. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ** ** ** ФИО1 принадлежало жилое помещение по адресу: ...,
..., право собственности на которое было прекращено ** ** **. Прав на иные объекты недвижимости за ФИО1 не зарегистрированы, что также следует из ответа ГБУ РК «РУТИКО» от ** ** **.

Согласно информации УГИБДД МВД России по Республики Коми от ** ** ** сведения о зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО1 отсутствуют.

По сведениям Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от ** ** ** за ФИО1 трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним не зарегистрированы.

Согласно ответу ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми» маломерные суда за ФИО1 не зарегистрированы и на учете не состоят.

По информации Банка «...» денежные средства на счетах умершей на дату смерти отсутствовали.

Согласно справке ПАО «...» от ** ** ** на счетах, открытых на имя ФИО1, по состоянию на дату смерти (** ** **) имелись денежные средства:

№... в размере 2508,25 рублей;

№... в размере 802,90 рублей;

№... в размере 9,65 рублей;

№... в размере 1047,53 рублей;

№... в размере 389,23 рублей

Как указано выше, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, обратилась ..., Жукова О.П. Относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что иными наследниками умершей ФИО1 в установленном законом порядке принято какое-либо наследство в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с Жуковой О.П. задолженности по кредитному договору в пределах суммы принятого ей наследства в размере 16 297,43 руб. /11 539,87+2508,25+802,90+9,65+1047,53+389,23/.

Ответчиком представлена в дело копия определения Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... о завершении в отношении нее процедуры реализации имущества и освобождении от обязательств. Вместе с тем, представленный документ к делу не относится, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается обязательство ФИО1, которое отношения к делу о банкротстве Жуковой Ольги Павловны не имеет.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 524,64 руб., что составляет 17,91% от размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Жуковой Ольги Павловны (...) в пользу ПАО РОСБАНК (...) задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 16 297,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 524,64 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» к
ТУ Росимущества в Республике Коми - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд РК в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 01 августа 2024 года.