Решение по делу № 2-3560/2019 от 18.07.2019

Дело № 2- 3560 /19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       29 августа 2019 года                                                 город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.С.,

при секретаре: Васильевой Е.С.,

с участием: представителя истца Киреевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадмаевой Е.Н. к Администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бадмаева Е.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского муниципального района с требованием о признании за ней права собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 91,0 кв.м, жилой площадью 51,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № своими силами и за свои денежные средства произвела реконструкцию жилого дома с кадастровым номером №, также принадлежащего ей на праве собственности. В результате реконструкции были возведены пристройки лит. А1,А2, площадь всех частей жилого дома увеличилась и составила 91,0 кв.м.

В целях регистрации права собственности на реконструированный жилой дом истец обратилась в Администрацию Ленинского муниципального района Московской области для уведомления о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, но получила отказ.

В соответствии с Техническим заключением №№ от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии СНиП часть реконструированного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером     № по адресу: <адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам, а так же иным обязательным требованиям, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации постройки, а также что указанный реконструированный жилой дом пригоден для эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а так же не нарушает права и законные интересы других лиц.

Собственники смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, Анисимова О.В., Бадмаев Ц.В., Дагбаева М.Ц. соответственно, дали нотариально удостоверенное согласие истцу на реконструкцию жилого дома на расстоянии 2,64 м, 1,07 м и 1,16 м соответственно, от границы указанных земельных участков до реконструированного жилого дома.

Истец полагает, что за ней может быть признано право собственности на самовольную постройку.

Истец Бадмаева Е.Н. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Киреевой З.М.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования в уточненном варианте просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Администрация Ленинского муниципального района явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил возражения, согласно которым просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Бадмаевой Е.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 435 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Истцу Бадмаевой Е.Н. принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, назначение: жилое, площадь 52,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В соответствии с техническим заключением №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным специалистами ООО «Эксперт М» Кузнецовым В.Д., Бабенковой Ю.В., самовольно возведенными строениями в части жилого дома с кадастровым номером № являются пристройки лит. А1,А2.

По результатам обследования определено, что площадь всех частей реконструированного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляет 91,0 кв.м, в том числе жилая площадь (сумма площадей жилых комнат) составляет 51,3 кв.м.

Указанное техническое заключение содержит выводы о том, что реконструированный дом соответствует действующим строительным нормам и правилам, а также иным обязательным требованиям, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации постройки (требованиям механической и пожарной безопасности, требованиям к объемно-планировочным решениям, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям к безопасности для пользователей, требованиям к энергетической эффективности, требованиям к охране окружающей среды, требованиям градостроительных норм и правил, в том числе правилам застройки) находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности, пригоден для эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заключение экспертов суд находит достоверным, выводы специалистов мотивированы и обоснованы, их квалификация сомнений у суда не вызывает.

Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером №, Анисимова О.В. выразила своё согласие на реконструкцию жилого дома истца на расстоянии 2,64 м от границы принадлежащего ей указанного земельного участка, что подтверждается согласием от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенным нотариусом Ленинского нотариального округа Московской области Кузовковой Т.Н., реестровый номер №.

Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером №, Бадмаев Ц.В. выразил своё согласие на реконструкцию жилого дома истца на расстоянии 1,07 м от границы принадлежащего ему указанного земельного участка, что подтверждается согласием от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенным нотариусом Ленинского нотариального округа Московской области Кузовковой Т.Н., реестровый №.

Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером №, Дагбаева М.Ц. выразила своё согласие на реконструкцию жилого дома истца на расстоянии 1,16 м от границы принадлежащего ей указанного земельного участка, что подтверждается согласием от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенным нотариусом Ленинского нотариального округа Московской области Кузовковой Т.Н., реестровый №

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п.п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Так, истцом своими силами за собственные денежные средства произведена реконструкция указанного жилого дома - возведены пристройки под лит. А1, А2, в результате которой площадь жилого дома увеличилась и составила 91,0 кв.м – общая площадь, 44,8 кв.м – жилая площадь, что подтверждается техническим заключением, составленным ООО «Эксперт М» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и что также не оспаривается сторонами по делу.

Пункт 28 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит следующее разъяснение: «Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект».

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (в редакции на момент разрешения спора судами).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ в редакции на момент разрешения спора судами).

Между тем, в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено что реконструированный дом соответствует действующим строительным нормам и правилам, а также иным обязательным требованиям, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации постройки (требованиям механической и пожарной безопасности, требованиям к объемно-планировочным решениям, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям к безопасности для пользователей, требованиям к энергетической эффективности, требованиям к охране окружающей среды, требованиям градостроительных норм и правил, в том числе правилам застройки) находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности, пригоден для эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и законные интересы других лиц и отсутствие в материалах дела доказательств обратного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бадмаевой Е.Н. удовлетворить.

Признать за Бадмаевой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 91,0 кв.м, жилой площадью 51,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд.

Судья                                                                                         Ю.С.Иванова