Решение по делу № 5-131/2019 от 19.11.2019

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2019 года с.Хандагайты                        

Судья Овюрского районного суда Республики Тыва Банзай Ю.З., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием привлекаемого лица к административной ответственности ФИО3, начальника МП ПП № 3 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ФИО4., переводчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

в отношении гражданина Монголии ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Давст сумон Увсунурского аймака Республики Монголия, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, работающего Камбы Лама центрального монастыря <адрес>, место пребывания: Монголия, <адрес>, 3 баг, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:    

18 ноября 2019 года около 18:00 часов в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлен по адресу: Республика Тыва, Овюрский район, с. Хандагайты, ул. Арланмай д.17, гражданин Монголии ФИО7 с нарушением иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившиеся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно ФИО8 въехал в Российскую Федерацию 19 октября 2019 года через контрольно-пропускной пункт Хандагайты, и в момент попытки выезда из РФ 18 ноября 2019 года срок пребывания в РФ составил 31 дней, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО9 вину признал, и пояснил, что действительно находится в РФ без надлежащих документов, просил не назначать наказание в виде выдворения, поскольку ведет духовно-молитвенную работу, имеет семью с четырьмя несовершеннолетними детьми.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - начальник миграционного пункта ПП № 3 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ФИО10 просила признать ФИО11 виновным по составленному протоколу об административном правонарушении.

Заслушав участвующих лиц, изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 «Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Монголии об условиях взаимных поездок граждан Российской Федерации и граждан Монголии» граждане государства одной Стороны въезжают, выезжают, следуют транзитом и пребывают на территории государства другой Стороны на основании действительных документов, удостоверяющих личность, указанных в Приложении к настоящему Соглашению, являющемся его неотъемлемой частью (далее - действительные документы), без виз при условии, что продолжительность их непрерывного пребывания на территории этого государства не превышает 30 дней, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6 и 7 настоящего Соглашения.

Как следует из материалов дела, ФИО12 въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы на основании паспорта и миграционной карты.

ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлен гражданин Монголии ФИО13 с нарушением иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившиеся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

По факту незаконного нахождения ФИО14 на территории России 18 ноября 2019 года начальником ОУУП и ПДН Пункта полиции № 3 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» в отношении ФИО15 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При составлении протокола ФИО16 пояснил, что в указанный срок ему не удалось покинуть территорию России из-за того, что участвовал в конференции в период с 15 по 18 ноября 2019 года, рейс осуществляется один раз в неделю, то есть 17 ноября 2019 года и прилетел 18 ноября 2019 года.

Данный довод не может свидетельствовать об отсутствии вины привлекаемого к ответственности лица в совершении административного правонарушения, поскольку при должной степени осмотрительности он мог выехать за пределы России к установленному сроку. Иных пояснений, свидетельствующих о наличии непреодолимой силы, в силу которой он не мог выехать из России, не представлено.

Анализируя материалы дела, прихожу к выводу, что виновность ФИО17 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, приложенной к нему копией миграционной карты, согласно которой ФИО18 въехав в Россию 19 октября 2019 года, в порядке, не требующем получения визы, должен был покинуть в крайнем случае 17 ноября 2019 года и пояснениями самого ФИО19.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО20 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств дела, связанных с нарушением правил пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, то есть наложить административный штраф.

Поскольку ФИО21, как установлено в судебном заседании, имеет возможность самостоятельно оплатить штраф.

Разъяснить ФИО22, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления Постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Относительно дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд приходит к следующему.

В п.23.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999г. № 11-П конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого оно применяется) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространяться и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечить учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий ( в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечения баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003г., № 3-П, от 13 марта 2008г. № 5-П, от 27 мая 2008г. № 8-П., от 13 июля 2010г. № 15-П, от 17 января 2013года № 1-П и др.).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственного возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

С учетом конкретных обстоятельств, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание обстоятельства дела, признание вины, наличие семьи и несовершеннолетних детей, попытку выезда 18 ноября 2019года, род занятий буддизм, учебу дочери в Российской Федерации, Уведомление на учет со сроком до 18 ноября 2019г., а также выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, суд не усматривает о выдворении его за пределы РФ.

К смягчающим административную ответственность ФИО23 обстоятельствам следует отнести признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

К отягчающим обстоятельствам следует отнести совершение повторного административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО24 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф взыскать по следующим реквизитам: УФК по Республике Тыва (МВД по Республике Тыва), КПП: 170101001, налоговый орган: ИНН 1700000456, код ОКТМО: 933630444, номер счета № 40101810050049510001, наименование банка: Отделение - НБ Республики Тыва, БИК: 049304001, код бюджетной классификации: 18811640000016020140.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его получения.

Судья          Ю.З. Банзай