Решение по делу № 33-6486/2016 от 26.07.2016

В суде первой инстанции дело слушала дело судья Устьянцева-Мишнева О.О.

№ 33-6486/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Шиловой О.М.

судей Романовой И.А., Масловой Т.В.

при секретаре Ильчук Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2016 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Абрамовой С. А. к Кредитному потребительскому кооперативу «Первый инвестиционный» о взыскании денежных средств, штрафа.

по апелляционной жалобе Кредитного потребительского кооператива «Первый инвестиционный» на заочное решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Т.В. Масловой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамова обратилась в суд с иском к КПК «Первый Инвестиционный» о взыскании денежных средств в размере 700 000 рублей, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. В обоснование иска указав, что 04.04.2015 г. между ней и КПК «Первый Инвестиционный» был заключен договор о передаче личных сбережений на условиях срочной сберегательной программы. 04.04.2015 г. в кассу кооператива была внесена сумма в размере 700 000 руб. Срок размещения вклада был определен на 12 месяцев. 05.02.2016 г. истцом было подано заявление о досрочном закрытии договора сберегательной программы №, в удовлетворении которого было отказано, что нарушает право вкладчика на получение вклада по первому требованию.

Заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 апреля 2016 года исковые требования Абрамовой С.А. удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с КПК «Первый инвестиционный» в пользу Абрамовой С.А. денежные средства по сберегательной программе «Юбилейная» по договору № от 04.04.2015 г. в размере 700 000 руб. Взыскать с КПК «Первый инвестиционный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 200 руб.

В апелляционной жалобе КПК «Первый Инвестиционный» просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы, указав, что исковое заявление принято в нарушение ст. 132 ГПК РФ без оплаты государственной пошлины. Подготовка к судебному заседанию не проводилась, копия иска и документов ответчику не направлялись, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик также не был уведомлен. Поскольку кредитный потребительский кооператив является некоммерческой организацией, применение положений ст. 426, 834,845,837,858 ГК РФ к возникшим правоотношениям не правомерно.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частично удовлетворяя исковые требования Абрамовой С.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 834, 426, 845, 859, 837, 858, ГК РФ установив, что между истцом и ответчиком был заключен договор вклада и к спорным отношениям применяются правила о договоре банковского счета, пришел к выводу что отказ ответчика о выдаче внесенных во вклад денежных средств по первому требованию истца является незаконным.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Уставом КПК «Первый инвестиционный», пришел к выводу о том, что возникшие правоотношения не регулируются Федеральным законом «О защите прав потребителей», в связи с чем, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Абрамовой С.А. соглашается и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Как следует из материалов дела 04.04.2015г. между Абрамовой С.А. и КПК "Первый Инвестиционный" заключен договор о передаче в КПК "Первый Инвестиционный" личных сбережений в сумме 700 000 рублей на условиях срочного сберегательного вклада на срок двенадцать месяцев, с процентной ставкой 25% годовых.

05.02.2016г. Абрамова С.А. обратилась к ответчику с требованием о досрочном закрытии договора сберегательной программы.

Условиями договора стороны предусмотрели возможность Сберегателя (Абрамовой С.А.) о досрочном закрытии Сберегательной программы, с предупреждением КПК в письменном виде о снятии денежных средств. ( п.3.3,3.4,3.5)

Учитывая, что сторонами срок досрочного возврата суммы вклада по договору был согласован, а обязанность ответчика по его возврату предусмотрена как условиями договора, так и положениями ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ, подлежит применению ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, КПК обязан был возвратить денежные средства в сумме 700 000 рублей Абрамовой С.А., представившей заявление о досрочном закрытии договора сберегательной программы.

Применение судом к спорным правоотношениям норм материального права о договоре банковского вклада безусловным основанием к отмене решения суда не являются, ссылка суда на эти нормы не привела к неправильным выводам по существу спора.

Доводы апелляционной жалобы в части нарушения судом норм процессуального права судебной коллегией также отклоняются, поскольку исковое заявление подано в суд со ссылкой на применение к спорным отношениям Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд не усмотрел оснований для оплаты государственной пошлины на дату подачи иска. В последующем, поскольку судом не найдено оснований для признания правоотношений сторон, вытекающими из законодательства о защите прав потребителей, суд в соответствии с требованиями закона взыскал с ответчика государственную пошлину в доход соответствующего бюджета, что не является нарушением требований закона и основанием для отмены решения суда.

Проведение судом подготовки в день принятия иска к производству суда не влечет отмену решения суда, поскольку последующие действия суда не ограничивали право ответчика на обоснование своей позиции относительно заявленных исковых требований, предоставление доказательств по делу. В адрес КПК «Первый инвестиционный» была направлена копия искового заявления, с приложенными документами, уведомлением о дате судебного заседания на 13.04.2016 г., которую ответчик получил заблаговременно 25.03.2016 г. (л.д. 15), в связи с этим имел реальную возможность ознакомиться с материалами дела, обеспечить в судебное заседание явку представителей либо направить отзыв по заявленным исковым требованиям. Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании.

Таким образом, суд первой инстанции, при указанных выше обстоятельствах не лишил ответчика права обосновать свою позицию и предоставить доказательства по делу. На стадии апелляционного рассмотрения ответчик обосновал свою позицию допущенными судом нарушениями норм процессуального и материального права, не представив доказательства в опровержение исковых требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 апреля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кредитного потребительского кооператива «Первый инвестиционный» – без удовлетворения.

Председательствующий О.М.Шилова

Судьи: И.А.Романова

Т.В.Маслова