Решение по делу № 11-13/2021 от 07.12.2021

                                                                                                    Дело № 11-13/2021

УИД№34МS0027-01-2018-003017-76

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2021 года                                                                            ст. Клетская

Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Казанковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Выропаева Л.В. на определение мирового судьи судебного участка №23 Клетского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Выропаева Л.В. в лице представителя по доверенности ООО «Русский Инновационный фонд» к Савочкина Л.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка №23 Клетского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление Выропаева Л.В., поданное представителем по доверенности ООО «Русский Инновационный фонд» к Савочкина Л.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обжалуемым определением мировой судья оставил без движения исковое заявление на том основании, что светокопия доверенности представителя истца не заверена надлежащим образом.

В частной жалобе представитель истца представитель по доверенности ООО «Русский Инновационный фонд» Храмец К.В. просит отменить определение на том основании, что судья преждевременно пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих полномочия представителя истца без рассмотрения дела по существу, в связи с чем исковое заявление было возвращено необоснованно.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ суд их не извещал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 331 и 334 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела мировым судьей правильно установлено, что исковое заявление от имени Выропаева Л.В. в мировой суд судебного участка №23 Клетского судебного района Волгоградской области подано представителем её доверенного лица ООО «Русский Инновационный фонд», который к материалам приобщил светокопию доверенности подтверждающий полномочия ООО «Русский Инновационный фонд» на ведение дело от имени истца, не заверенную никаким образом.

Таким образом, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представитель истца, который от имени Выропаевой Л.В. подписал исковое заявление и предъявил его в суд, свои полномочия на ведение дела не подтвердил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей законно и обоснованно оставлено без движения исковое заявление до устранения его недостатков, в связи с чем основания для отмены определения не усматриваются.

При вынесении определения мировым судьей не допущено нарушения норм гражданско-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить определение мирового судьи судебного участка №23 Клетского судебного района Волгоградской области от от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Выропаева Л.В. в лице представителя по доверенности ООО «Русский Инновационный фонд» к Савочкина Л.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами без изменения, частную жалобу представителя истца по доверенности ООО «Русский Инновационный фонд» Храмец К.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения

Председательствующий:                                                                 Е.В. Макарова