Решение по делу № 02-4144/2022 от 23.06.2022

РЕШЕНИЕ

1

 

 

77RS0005-02-2022-008688-21

                                              РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

07 октября 2022 года                                                                         адрес

Головинский  районный суд адрес  

в составе  председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,  

рассмотрев  в  открытом судебном  заседании  гражданское  дело № 2-4144/22 

по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к Иванову Петру Валентиновичу о взыскании денежных средств,

                                                 УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с фио задолженность по кредитному договору УФ-205/1941834 от 14.06.2018 в размере сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма Исковые требования мотивированы тем, что Иванов  П.В.    надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора УФ-205/1941834 от 14.06.2018.

Представитель истца ООО «МКК Универсального Финансирования» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

        Ответчик Иванов П.В. в судебное заседание не явился, представил в суд возражения, в которых содержится  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о применении срока исковой давности по тем основаниям, что ответчик о нарушении своего права узнал в период с 27 июля 2018 года по 03 октября 2018 года.

         Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз. 1, 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с абз. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела,14 июня 2018 года между  ООО «МКК Универсального Финансирования» и Ивановым П.В. был заключен договор микрозайма № УФ-205/1941834, в соответствии с условиями которого сумма займа составила сумма, срок возврата Займа - 20 день с даты предоставления Займа. Процентная ставка за пользование Займом  817,6 процентов годовых.

В рамках Договора Заёмщик обязан уплатить 1 единовременный платёж в оплату Займа и процентов за пользование Займом.

Размер единовременного платежа в оплату Займа и процентов составляет: сумма, из которых: сумма - погашение основного долга, сумма - погашение процентов за пользование Займом.

Перечисление денежных средств производилось через платежную систему «Золотая корона» - способ получения займа, выбранный должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете. Ответ РНКО «Платежный Центр» (ООО), подтверждающий перечисление денежных средств физическому лицу прилагается.

05.07.2018 с Должником заключено Дополнительное соглашение о пролонгации Договора на 21 день с 06.07.2018 по 26.07.2018.

На основании данного дополнительного соглашения Должником внесены денежные средства в размере сумма, из которых: сумма зачислено в счет погашения процентов, начисленных за период с 15.06.2018 по 04.07.2018 (20 250,00 х 2,24% х 20 дней = 2 997,45); сумма зачислено в счет погашения просроченных процентов, начисленных за 05.07.2018 (20 250,00 х 2,24% х I = 453,60); сумма - зачислено в счет частичного погашения суммы займа.

Поскольку ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу,  у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере  сумма 

 Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

         В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно представленному расчету задолженности, просроченная задолженность возникла у ответчика 27 июля 2018 года, и, следовательно, кредитор узнал о нарушении своего права.

         При таких обстоятельствах, когда установлено, что задолженность ответчика возникла не позднее 27 июля 2018, что признается началом отсчета срока исковой давности, учитывая, что  истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 26 июля  2021 года (л.д.7),  то есть в пределах  срока исковой давности   и в соответствии со ст. 203 ГК РФ срок исковой давности в этот период не исчислялся,  отсутствуют основания полагать срок исковой давности пропущенным, следовательно,  отсутствуют основания для  удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения ответчиком обязательств перед истцом не представлено, а потому суд приходит к выводу, что  исковые требования  ООО «МКК Универсального Финансирования» подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены    понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины в   сумме сумма, что подтверждается платежными поручениями.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

      Взыскать с  Иванова Петра Валентиновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» задолженность по договору займа в сумме сумма и судебные расходы на оплату госпошлины в сумме сумма        

      Решение может быть обжаловано в  Московский  городской  суд  в  течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд  адрес.

 

     Судья:  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября  2022 года.

 

 

02-4144/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Отказано в удовлетворении
Истцы
ООО "МКК Универсального Финансирования"
Ответчики
Иванов Петр Валентинович
Суд
Головинский районный суд Москвы
Судья
Булычева Н.В.
Дело на странице суда
www.mos-gorsud.ru
23.06.2022Регистрация поступившего заявления
29.06.2022Заявление принято к производству
18.07.2022Рассмотрение
07.10.2022Вынесено решение
15.11.2022Вступило в силу
29.06.2022В канцелярии
06.10.2022У судьи
12.10.2022В канцелярии
07.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее