Решение по делу № 2-2978/2019 от 31.07.2019

Дело № 2-2978/2019

ИУИД 04RS0007-01-2019-003814-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года                                                                         г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия     Баторова Д.А., при секретаре Цыденовой О.И., с участием представителя истца Пнева А.М. Михайлова П.И., действующего на основании доверенности от 24.07.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пнева Александра Михайловича к ООО "Промтрейд", Жигжитову Борису Баировичу, Салимову Виктору Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель истца Савченков А.А. просит взыскать солидарно с ООО «Промтрейд», Жижитова Б.Б., Салимова В.Ю. сумму задолженности в размере 18 015 000 руб., в том числе 15 000 000 руб. – основной долг, 2 700 000 руб. – проценты за пользование займом, 315 000 руб. – неустойка за просроченный основной долг., проценты за пользование займом за период с 14.07.2019 по дату фактического возврата займа по ставке 6% в месяц, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. Требования мотивированы не исполнением обязательств по договору займа от 10.04.2019 и договорам поручительства от 10.04.2019.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Михайлов в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики    в судебное заседание извещенные надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документов.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявление, извещения, уведомление, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Ответчик Салимов, ООО "Промтрейд" извещены о наличии гражданского дела в производстве суда, о чем свидетельствуют уведомления о вручении Салимову копии иска 08.08.2019, судебной повестки 26.08.2019, уведомление ООО "Промтрейд" с копией иска 13.08.2019. Ответчик Жигжитов извещался по адресу места регистрации, совпадающим с адресом, указанным в договоре поручительства, однако, как и другие ответчики в дальнейшем, от получения корреспонденции уклонился.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что 10.04.2019 между Пневым А.М, (займодавец) и ООО «Промтрейд» в лице генерального директора Салимова В.Ю. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал денежные средства в размере 15000000 руб. заемщику на срок до 01.07.2019 (п.1.1, 1.3. договора займа).

Подтверждением соблюдения письменной формы договора займа являются квитанции к приходному кассовому ордеру №11 от 10.04.2019, №12 от 13.04.2019 в размере 15000000 руб., договор займа от 10.04.2019, оригиналы сверены судом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. ст. 309, 807, 810 ГК РФ, представленных в материалы дела доказательств, а также из того, что обязательства по договору займа в установленные договором сроки ответчиком не исполнены, денежные средства, полученные по договору займа, не возвращены, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору займа от 10.04.2019 в размере 15000000 руб.

При этом суд исходит из того, что ответчиком сумма займа не возвращена, долговой документ - подлинник расписки находится у истца, заемщиком не были представлены письменные доказательства возврата долга.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по договору займа между Пневым и ООО «Промтрейд» были заключены договора поручительства 10.04.2019 с Салимовым В.Ю., Жигжитовым Б.Б., по условиям которых Поручители отвечают солидарно перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик (п.п.2,3).

В силу ст. 363 ГК РФ и по условиям договоров поручительства поручители несут солидарную ответственность перед кредитором за исполнение заемщиками обязательств по договорам.

Так как ответчики в добровольном порядке не исполнили обязательства по договору, суд находит требования истца о солидарном взыскании задолженности законными, обоснованными.

Требования о взыскании процентов по договору займа (п.3.1 договора из расчета 6% от суммы займа в месяц) в размере 2700000 руб. также подлежат удовлетворению за период с 14.04.2019 по 13.07.2019.

Стороны также согласовали размер неустойки 0,1% в день от несвоевременно возвращенной суммы займа за каждый день просрочки (п.4.2 договора займа), а потому требование о взыскании неустойки в размере 315000 руб. за период с 02.07.2019 по 22.07.2019 также подлежат удовлетворению.

Пунктом 4 ст. 809 ГК РФ предусмотрено при досрочном возврате суммы займа получение заимодавцем с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по кредиту по день фактического исполнения обоснованы.

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб., подтвержденные квитанцией от 22.07.2019.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность взыскания судебных расходов солидарно, суд определяет взыскание судебных расходов с ответчиков в равных долях по 20000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Промтрейд", Жигжитова Бориса Баировича, Салимова Виктора Юрьевича в пользу Пнева Александра Михайловича сумму задолженности по договору займа в размере 15000000 руб., проценты по договору в размере 2700000 руб., неустойку в размере 315000 руб., всего 18015000 руб.

Взыскать солидарно с ООО "Промтрейд", Жигжитова Бориса Баировича, Салимова Виктора Юрьевича в пользу Пнева Александра Михайловича    проценты за пользование займом по ставке 6% в месяц за период с 14.07.2019 по дату фактического возврата займа.

Взыскать с ООО "Промтрейд", Жигжитова Бориса Баировича, Салимова Виктора Юрьевича в пользу Пнева Александра Михайловича расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

           Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Д.А. Баторова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 24.09.2019