Решение по делу № 16-7617/2021 от 29.09.2021

           ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

       № 16-7617/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                   19 ноября 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Алтайского края Фомина А.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула от 21 октября 2016 г., вынесенное в отношении Пискунова Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула от 21 октября 2016 г. Пискунов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки.

В порядке ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ постановление не пересматривалось и вступило в законную силу.

В протесте первый заместитель прокурора Алтайского края Фомин А.Н. просит постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Пискунов Д.В., извещенный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении протеста, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от 27 июля 2010 г., вступившим в законную силу 07 августа 2010 г. Пискунов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 июня 2012 г. в отношении Пискунова Д.В. установлен административный надзор сроком на шесть лет и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 18 апреля 2014 г. Пискуову Д.В. на время административного надзора установленные административные ограничения дополнены следующими видами: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания четыре раза в месяц, запретить выезд за пределы территории субъекта Российской Федерации постоянного места проживания или места пребывания без уведомления органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.

Однако, 05 октября 2016 г. Пискунов Д.В. с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. не находился по месту жительства по <адрес> чем нарушил установленные ему судом ограничения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Пискунова Д.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Факт имевшего место события данного административного правонарушения и виновность Пискунова Д.В. подтверждаются собранными доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об административном задержании и доставлении, копиями акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 июня 2012 г., решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 18 апреля 2014 г., рапортом должностного лица и иными доказательствами, которым была дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Факт несоблюдения Пискуновым Д.В., в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, выразившихся в отсутствии по месту жительства в ночное время, был непосредственно выявлен должностными лицами отдела полиции, при исполнении ими служебных обязанностей и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении.

Выводы суда о виновности Пискунова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Пискунова Д.В. в совершении вмененного ему деяния, из материалов дела не усматривается.

В протесте первый заместитель прокурора Алтайского края приводит следующие доводы.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 10 января 2020 г. приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 27 июля 2010 г. приведен в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 324-ФЗ, в связи с чем Пискунова Д.В. постановлено считать осужденным по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, предусматривающей максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до одного года. Указанное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, срок погашения судимости за совершение которого составляет три года, при этом в действиях Пискунова Д.В. изменился вид рецидива. Учитывая положения п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора, назначенный Пискунову Д.В., не мог превышать трех лет и истек 23 августа 2015 г., поэтому состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ отсутствуют.

Между тем, протест заместителя прокурора Алтайского края обоснованным признать нельзя.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, образует несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административный надзор в отношении Пискунова Д.В. и административные ограничения на срок шесть лет установлены решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 июня 2012 г. и решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 18 апреля 2014 г.

Однако, данные, свидетельствующие о том, что указанные судебные решения отменены или изменены, в том числе, в части срока установленного административного надзора, в материалах дела отсутствуют, с протестом не представлены.

То обстоятельство, что постановлением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 10 января 2020 г. приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 27 июля 2010 г. приведен в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 324-ФЗ, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела 21 октября 2016 г. у мирового судьи имелись, предусмотренные п.п. 1 или 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, основания для прекращения в отношении Пискунова Д.В. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Доводы протеста о том, что срок административного надзора, назначенный Пискунову Д.В., не мог превышать трех лет оценке не подлежат, поскольку возможность проверки законности и обоснованности решений суда об установлении административного надзора, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, вынесено с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящего протеста не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула от 21 октября 2016 г., вынесенное в отношении Пискунова Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, оставить без изменения, протест первого заместителя прокурора Алтайского края Фомина А.Н. – без удовлетворения.

Судья                                         .                                  Д.В. Недорезов