Решение по делу № 2-6028/2016 (2-18293/2015;) от 16.12.2015

2-6028/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Строгановой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) (ранее ОАО АКБ «Банк Москвы») обратилось в суд с иском к Строгановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 124 897 швейцарских франков, что на дату составления кредита в рублевом эквиваленте, согласно курса Банка России составило 2 804 999,27 рублей, сроком на 276 месяцев, с даты фактического предоставления кредита под 8,4% годовых для приобретения <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог указанной квартиры (ипотека в силу закона). Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита Заемщику в соответствии с Кредитным договором выполнил в полном объеме. Заемщик неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей по Кредиту, что подтверждается Выпиской по счету. Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика составляет 116 253,46 шв.ф., в том числе: 110 567,54 шв.ф. - основной долг; 4 997,10 шв.ф. - начисленные проценты; 61,87 шв.ф. - начисленные проценты на просроченный основной долг; 626,95 шв.ф. - неустойка. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 116 253,46 шв.ф., обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> имеющую общую площадь 48,5 кв.м., кадастровый №, путем ее реализации на публичных торгах, определить начальную продажную цену квартиры в размере 2 651 818,40 рублей; взыскать госпошлину в сумме 31 648,56 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) (ОАО АКБ «Банк Москвы») не явился, извещались своевременно и должным образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Строганова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно, надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.182), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Рассматривая вопрос о последствиях неявки ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В качестве одного из способов обеспечения обязательства выступает залог имущества, в силу которого кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

Согласно п. 2. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 124 897 швейцарских франков, что на дату составления кредита в рублевом эквиваленте, согласно курса Банка России, составило 2 804 999,27 рублей, сроком на 276 месяцев, с даты фактического предоставления кредита по 24.01.2031г. под 8,4% годовых для целевого использования, а именно для приобретения <адрес>.

Согласно п. 1.4. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является: ипотека жилого помещения в силу закона, возникающая в дату ее государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно материалам дела, по состоянию на 28.08.2014года задолженность Заемщика по кредитному договору № от 24.01.2008 года составляет 116 253,46 шв.ф., в том числе: 110 567,54 шв.ф. - основной долг; 4 997,10 шв.ф. - начисленные проценты; 61,87 шв.ф. - начисленные проценты на просроченный основной долг; 626,95 шв.ф. - неустойка.

08.02.2016 года осуществлена реорганизация ОАО «Банк Москвы» в форме выделения АО «БС Банк Специальный».

08.02.2016 года осуществлена реорганизация АО «БС Банк Специальный» в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредита в размере 124 897 швейцарских франков, что на дату составления кредита в рублевом эквиваленте, согласно курса Банка России, составило 2 804 999,27 рублей, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, т.е. своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет, долг по кредитному договору не гасит, что явилось следствием образования задолженности по договору.

Задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 253,46 шв.ф., в том числе: 110 567,54 шв.ф. - основной долг; 4 997,10 шв.ф. - начисленные проценты; 61,87 шв.ф. - начисленные проценты на просроченный основной долг; 626,95 шв.ф. - неустойка, что подтверждается представленным расчетом, выпиской по счету, при этом доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено, в материалах дела не имеется.

На основании п. 4.4.4 Кредитного договора № от 24.01.2008г., Банк имеет право потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 4.4.5 Кредитного договора № от 24.01.2008г., Банк имеет право при неисполнении Заемщиком требования о досрочном возврате суммы кредита удовлетворить свои требования путем списания денежных средств со счета заемщика. В случае недостаточности денежных средств на счете заемщика для удовлетворения требований банка, обратить взыскание на жилое помещение в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Согласно п. 1.4. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является: ипотека жилого помещения в силу закона, возникающая в дату ее государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из представленной выписки из ЕГР прав на недвижимое имущество на жилое помещение – <адрес> <адрес>, зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО), в настоящее время ПАО Банк ВТБ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на предмет залога в соответствии с действующим законодательством должно быть обращено взыскание путем реализации заложенного имущества.

Согласно Отчету ООО «Региональный институт оценки и управления недвижимостью» № ОС 0803-1бм от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной истца, в обоснование заявленных требований, рыночная стоимость двухкомнатной <адрес>, расположенной в жилом девятиэтажном доме по адресу: Россия, <адрес>, составляет 3 314 773 рубля.

Указанная стоимость определена, в связи с заключением договора кредита.

Оценивая представленные доказательства в части стоимости предмета залога, суд приходит к выводу о том, что отчет ООО «Региональный институт оценки и управления недвижимостью» не может рассматриваться применительно к ст. 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку представлен в рамках заключения кредитного договора между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Строгановой О.В., в то же время, суд не может принять во внимание заключение судебной экспертизы ООО «Современные Бизнес-Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость спорной квартиры на момент рассмотрения спора составляет 2 860 000 рублей, с учетом положений ст.196 ГПК РФ, поскольку истец требования в части стоимости предмета залога не уточнял, тогда как судебная экспертиза проведена по ходатайству стороны ответчика.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что стороны не лишены возможности представить доказательства иной стоимости предмета залога в порядке исполнения решения суда.

Принимая во внимание, изложенное выше, суд приходит к выводу о необходимости определения начальной продажной цены заложенного имущества - <адрес>, расположенной в жилом девятиэтажном доме по адресу: Россия, <адрес> при его реализации на публичных торгах, в размере 3 314 773 рублей, то есть, без учета 80%, поскольку при заключении договора залога имущества сторонами согласована данная оценка спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 253,46 шв.ф., в том числе: 110 567,54 шв.ф. - основной долг; 4 997,10 шв.ф. - начисленные проценты; 61,87 шв.ф. - начисленные проценты на просроченный основной долг; 626,95 шв.ф. – неустойка, по курсу швейцарского франка, установленному ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Строгановой О.В., а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2-х жилых комнат, имеющих общую площадь 48,5 кв.м., жилую площадь 28,8 кв.м., кадастровый №, путем ее реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену квартиры в размере 3 314 773 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 31 648,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать со Строгановой ФИО5 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 116 253,46 швейцарских франков, по курсу швейцарского франка, установленному ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Взыскать со Строгановой Ольги Вениаминовны в пользу Банка ВТБ (ПАО) возврат государственной пошлины в размере 31 648,56 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Строгановой Ольгой Вениаминовной, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящую из 2-х жилых комнат, имеющих общую площадь 48,5 кв.м., жилую площадь 28,8 кв.м., кадастровый №, путем ее реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 3 314 773 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:                  И.В. Акимова