Решение по делу № 33-3143/2021 от 20.05.2021

          Дело <.......>

Дело в суде первой инстанции <.......>

72RS0<.......>-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                        31 мая 2021 года

Тюменский областной суд

в составе: судьи                             ФИО7    И.В.,

при секретаре-помощнике судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации <.......> на определение Ишимского городского суда <.......> от <.......>, которым постановлено:

«Заявление ФИО2 и ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации <.......> в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 10 890 /Десять тысяч восемьсот девяносто/ рублей 41 копейка.

Взыскать с Администрации <.......> в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме               10 890 /Десять тысяч восемьсот девяносто/ рублей 41 копейка.

В остальной части заявления о возмещении судебных расходов ФИО2 и ФИО1 отказать»,

установил:

    Решением Ишимского городского суда <.......> от <.......> удовлетворены частично исковые требования ФИО1 и ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей – ФИО8, ФИО9 и ФИО10 к администрации <.......> об оспаривании постановления об отказе молодой семье в перечислении социальной выплаты, о возложении обязанности включить в список молодых семей – участников мероприятия ведомственной целевой программы, направить уточненный список в Главное управление строительства <.......> для включения семьи в сводный список, о признании отказа в выдаче справки соответствия требованиям мероприятия по обеспечению жильем молодых семей незаконным, о возложении обязанности предоставить справку, о взыскании суммы социальной выплаты, к Главному управлению строительства <.......> о возложении обязанности включить молодую семью в список молодых семей - претендентов на получение социальных выплат и утвердить данный список, перечислить средства федерального и областного бюджетов, предусмотренные на софинансирование предоставления социальной выплаты, к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о возложении обязанности принять документы для формирования заявки на перечисление средств социальной выплаты, сделать заявку на перечисление средств.                                                                                             (том 4, л.д.29-46)

ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 42 661 рубля 71 копейки, в том числе: расходов на оплату услуг представителя в размере 38 000 рублей и почтовых расходов в размере 4 661 рубля 71 копейки.        (том 4, л.д.121-124)

    Судья суда первой инстанции постановил указанное выше определение, с которым не согласен ответчик администрация <.......>. В частной жалобе её представитель ФИО5 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

    Указывает, что исковые требования к администрации <.......> предъявлены как к соответчику, однако требования к администрации <.......> о взыскании судебных расходов заявлены в полном объеме. Между тем, ответчик Главное управление строительства <.......> также выражало свою позицию о несогласии с исковым заявлением. Отмечает, что стоимость услуг по договору на оказание юридических услуг определена произвольно, не подтверждена прейскурантном цен, не соответствует выполненному объему. Также представителем истцов ненадлежащим образом проведена досудебная подготовка, что свидетельствует о нарушении условий договора оказания услуг. Кроме того, истец ФИО1 имеет высшее юридическое образование, что позволяет ему самостоятельно осуществлять защиту своих прав без несения дополнительных расходов.

    В возражениях на частную жалобу представитель Главного управления строительства <.......> ФИО6, действующая на основании прав по доверенности <.......> от <.......>, просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

    В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, возражения на неё со стороны Главного управления строительства <.......> суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу части 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила, изложенные в части 1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

    Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителя.

    В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела согласно пункту 1.1 договора оказания услуг <.......> от <.......> ФИО1, ФИО2 (Заказчик) поручили, а предприниматель ФИО11 (Исполнитель) взяла на себя обязательство совершать от имени и за счет заказчика следующие юридические действия: ознакомление с документами, относящимися к делу заказчика, досудебная подготовка, подготовка документов для суда и иных документов, связанных с делом заказчика; составление искового заявления по вопросу обжалования постановления администрации <.......> об исключении семьи из списков участников мероприятия ведомственной целевой программы и об отказе в перечислении социальной выплаты и обязывании перечисления социальной выплаты; представительство от имени заказчика в Ишимском городском суде <.......>. (том 4, л.д.74-75)

Факт несения истцами судебных расходов подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру <.......> от <.......> и кассового чека от <.......>, квитанции к приходному кассовому ордеру <.......> от <.......> и кассового чека от <.......>, квитанции к приходному кассовому ордеру <.......> от <.......> и кассового чека от <.......>, из которых следует, что ИП ФИО11 оплачено по вышеуказанному договору оказания услуг ФИО1 и ФИО2 38 000 рублей. (том 4, л.д. 76,77,78)

Кроме того, ФИО2 и ФИО1 были понесены почтовые расходы в сумме 4 661 рубля 71 копейки.

Из разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

    Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> <.......> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Вопреки доводам частной жалобы, при определении суммы расходов суд правильно руководствовался положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями высших судебных инстанций, принял во внимание степень участия представителя в ходе рассмотрения дела, сложность и характер рассмотренного спора, его продолжительность, а также учел принципы разумности, правомерно определив размер подлежащих взысканию судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в общем размере 21 780 рублей 82 копеек. Доводы частной жалобы об обратном подлежат отклонению.

    Доводы частной жалобы о том, что исковые требования к администрации <.......> предъявлены как к соответчику, однако требования к администрации <.......> о взыскании судебных расходов заявлены в полном объеме не могут служить основанием для отмены судебного определения, поскольку в процессе рассмотрения исковых требований установлено, что права истцов нарушены именно администрацией <.......>.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что истец ФИО1 имеет высшее юридическое образование, что позволяет ему самостоятельно осуществлять защиту своих прав без несения дополнительных расходов суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, противоречащим основополагающим правам и свободам человека и гражданина.

    Таким образом, доводов, влияющих на правильность вынесенного судьей определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями, предусмотренными статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене определения суда, частная жалоба ответчика не содержит, а потому, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Ишимского городского суда <.......> от <.......> оставить без изменения, частную жалобу администрации <.......> – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                    ФИО7