Решение по делу № 12-199/2024 от 11.06.2024

                                                                                                       Дело №

          УИД91RS0№-96

РЕШЕНИЕ

31 июля 2024 года                                                                     <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Кундикова Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО3 <адрес> Республики Крым ФИО1 на постановление заместителя руководителя ФИО2 Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №.32-584/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 <адрес> Республики Крым ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

          Постановлением заместителя руководителя ФИО2 Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №.32-584/2024 ФИО3 <адрес> Республики Крым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

ФИО3 <адрес> Республики Крым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой, в которой содержится просьба об отмене постановления, просит производство по делу прекратить. Одновременно заявил о восстановлении срока для подачи жалобы, ссылаясь на то, что первоначально жалоба была направлена в Арбитражный суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем были пропущены сроки ее подачи.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что между ФИО4 района и ООО «Жилстройпроект» к контракту было подписано дополнительное соглашение, предусматривающее выплату аванса на основании полученного от подрядной организации предложения об изменении условий контракта, где указано, что имеется значительный непрогнозируемый рост цен на применяемое оборудование и материалы с момента составления локальных сметных расчетов, а также имелись перебои в поставках, что негативно отражалось на себестоимости строительства. Указанное основание было принято в качестве обстоятельства, влекущего невозможность исполнения контракта. Подписание дополнительного соглашения не повлекло изменения срока выполнения работ и его цены, в связи с чем, не требуется подтверждения удорожания строительных материалов.

Определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО3 <адрес> Республики Крым ФИО1 на постановление заместителя руководителя ФИО2 Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №.32-584/2024 передана на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.

В судебное заседание ФИО3 <адрес> Республики Крым ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом.

ФИО2 по <адрес> и <адрес> ФИО8 просила отказать в удовлетворении жалобы, пояснила, что письмом подрядчик сообщил лишь о планируемом удорожании строительных материалов, но доказательств представлено не было. ФИО4 <адрес> самостоятельно без согласования с вышестоящим органом приняла решение о выплате аванса, о чем указано в дополнительном соглашении.

ФИО2 прокуратуры ФИО5 <адрес> Республики Крым в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Выслушав ФИО2 административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

На основании положений ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление принято ДД.ММ.ГГГГ, на рассмотрении присутствовал ФИО1, по результатам объявлена резолютивная часть постановления, что следует из протокола рассмотрения дела об административном правонарушении №.32-584/2024 по ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ.

В материалах административного дела имеется почтовый конверт, где адресатом указан ФИО1, подтверждающий отправку адресату постановления.

Согласно сведениям, имеющимся в открытом доступе на сайте «Почта России», отправление с почтовым идентификатором 29500092582866, который указан на конверте, почтовое отправление было сдано на почту ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поставлена отметка об истечении срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим вручением юридически значимого сообщения. Именно с этого момента подлежал исчислению срок для подачи жалобы.

Как следует из материалов дела, жалоба была подана заявителем в Железнодорожный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок для подачи жалобы не пропущен, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Пунктом 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе определено, что в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги.

Согласно части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных указанной нормой.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой ФИО5 <адрес> Республики Крым проведена проверка соблюдения требований законодательства при исполнении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №АСР 27 на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса ГБУ РК «Спортивная школа №» в Молодежненском сельском поселении ФИО5 <адрес>.

По результатам проверки прокурором ФИО5 <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 <адрес> Республики Крым ФИО1.

В постановлении установлено, что на основании Распоряжения ФИО3 Республики Крым №-рг от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении единственного подрядчика» с ООО «Жилстройпроект» ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт №АСР 27 на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса ГБУ РК «СШ №» в Молодежненском сельском поселении ФИО5 <адрес> Республики Крым. Распоряжением №-рг установлены условия заключения контракта, в том числе указано на отсутствие возможности авансирования по контракту, в связи с чем в контракте от ДД.ММ.ГГГГ авансирования предусмотрено не было. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 от ООО «Жилстройпроект» поступила информация с просьбой рассмотреть возможность выплаты аванса в размере 55 338 755,27 руб. в связи с необходимостью закупки строительных материалов и оборудования до начала производства работ по муниципальному контракту, ввиду возможности их удорожания, что в дальнейшем может привести к дополнительной финансовой нагрузке на ООО «Жилстройпроект». ДД.ММ.ГГГГ между сторонами муниципального контракта было заключено дополнительное соглашение № и от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении положений п.2.6 муниципального контракта, где предусмотрели авансовый платеж по контракту в размере 26,311%, что составляет 55 338 755,27 руб.. Выплата аванса подтверждена платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, при принятии и подписании контракта ООО «Жилстройпроект» были известны существенные условия муниципального контракта, в связи с чем, указанное в письме обоснование не может быть принято как независящее от сторон муниципального контракта обстоятельство, влекущее невозможность его исполнения.

В дело представлен муниципальный контракт №АСР27 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 <адрес> Республики Крым и ООО «Жилстройпроект» на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса ГБУ РК «СШ №» в Молодежненском сельском поселении ФИО5 <адрес> Республики Крым, в пункте 2.6 которого закреплено, что авансирование не предусмотрено. Пунктом 3.3 закреплено, что выполненные работы оплачиваются заказчиком в пределах лимитов бюджетных обязательств и фактически доведенных на соответствующий год: сумма финансирования в 2023 году – 56 537 990,00 руб., сумма финансирования в 2024 году – 153 786 720,00 руб.. При этом в контракте указано на начало выполнение работ с даты заключения контракта и до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заключая муниципальный контракт, ООО «Жилстройпроект» были известны его условия, в том числе по отсутствию авансирования и по перечислению средств за выполненные работы в 2023 году и в 2024 году. В связи с чем, при заключении контракта его стороны должны был исходить из необходимости приобретения строительных материалов для проведения работ за счет средств подрядчика, а оплата предусматривалась по факту выполнения работ.

Несмотря на установленные условия муниципального контракта, ООО «Жилстройпроект» направило в адрес ФИО3 <адрес> письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит рассмотреть возможность выплаты аванса в размере 55 338 755,27 руб.. В письме перечислены материалы, которые необходимо закупить до начала производства работ по контракту, поскольку существенное изменение стоимости строительных ресурсов приводит к увеличению общей стоимости строительства и значительно усложняет выполнение принятых подрядной организацией на себя обязательств по контракту, создавая дополнительную финансовую нагрузку.

Постановлением ФИО3 <адрес> Республики Крым №-н от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса ГБУ РК «СШ №» в Молодежненском сельском поселении ФИО5 <адрес> Республики Крым допускается изменение существенных условий такого контракта: а) установление условия о выплате аванса или об изменении установленного размера аванса; б) изменение порядка приемки и оплаты результатов выполненных работ; в) изменение условий о порядке перечисления средств поставщикам (подрядчикам, исполнителям) по контрактам (договорам), заключаемым в рамках исполнения контракта, с лицевых счетов, открытых заказчиком по таким контракта (договорам) и территориальных органах Федерального казначейства, на расчетные счета, открытые поставщикам (подрядчикам, исполнителям) по контрактам (договорам) в кредитных организациях, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №, которым пункт 2.6 контракта изложен в новой редакции «Предусмотрен авансовый платеж по Контракту в размере 26,31110499%, что составляет 55 338 755,27 руб..

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 2.6 муниципального контракта изменен и изложен в новой редакции: «Авансирование работ по Контракту предусмотрено. 2.6.1. Заказчик на основании выписанного подрядчиком счета в течение 5 рабочих дней после поступления финансирования перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 26,31% суммы контракта, но не более доведенных лимитов бюджетных обязательств по соответствующему коду бюджетной классификации, что составляет 55 338 755 руб. 27 коп., Подрядчик обязан предоставить Заказчику документы об использовании авансового платежа (акт выполненных работ и справка)».

Вместе с тем, из дела следует, что муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на основании Распоряжения ФИО3 Республики Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении единственного подрядчика», которым установлены условия заключения муниципального контракта по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса ГБУ РК «СШ №» в Молодежненском сельском поселении ФИО5 <адрес> Республики Крым, в том числе в п.4 закреплено, что авансовый платеж по контракту не предусмотрен.

Пункт 8 части 1 статьи 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" допускает изменение существенных условий контрактов только в случае возникновения независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения.

В соответствии с положениями ч.65.1 ст.112 Федерального закона №44-ФЗ по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до ДД.ММ.ГГГГ, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной ФИО4 при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Условия о порядке оплаты выполненных работ относятся к существенным условиям контракта и изменение сторонами таких условий прямо противоречит установленным законом принципам и нормам, а также существу законодательного регулирования, направленного на надлежащее исполнение обязательств и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок.

Произвольное изменение сторонами порядка оплаты контракта влечет нарушение интересов иных участников конкурсных процедур, которые могли бы предложить более выгодные условия выполнения публично значимых работ в рамках фактически более выгодного для исполнителя порядка их оплаты.

Как отражено в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Возможное изменение цен на строительные материалы в будущем не может быть отнесено к категории обстоятельств, влекущих невозможность исполнения контракта. При этом суд отмечает, что изменение условий муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ в части закрепления в дополнительных соглашениях пунктов о возможности авансирования произведено в нарушение условий, закрепленных в Распоряжении ФИО3 Республики Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ, которое не изменялось в указанной части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 <адрес> Республики Крым ФИО1.

Факт совершения ФИО3 <адрес> Республики Крым административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Этим доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из указанного выше, выводы должностного лица о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Противоправное деяние квалифицировано в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов о событии административного правонарушения и вине подтверждаются приведенными доказательствами.

Доказательства оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, виновное совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессульного права не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности.

Административное наказание назначено с учетом требований ч.2 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ, заменено на административное наказание в виде предупреждения.

Состоявшееся судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя ФИО2 Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №.32-584/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 <адрес> Республики Крым ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

           Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ФИО3 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Судья                                                                                  Кундикова Ю.В.