Решение по делу № 1-58/2014 от 04.06.2014

ПРИГОВОР

       ИФИО1 У.<адрес>

ст. Шелковская                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Шелковской районный суд ЧР в составе:

председательствующего Даудова С.С.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ЧР ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО7 представившего ордер №2 10.06. 2014 года

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес> ст. Шелкозаводская <адрес>, фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина РФ, чеченца по национальности, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, (личность установлена по паспорту серии 96 03 № 495251, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Чеченской Республики),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на южной окраине ст. Шелкозаводская, <адрес> ЧР, а именно на постройке частного дома, расположенного в 200 метрах от «Зернотока» ст. Шелкозаводская, <адрес> ЧР, увидев на заднем сиденье припаркованного у вышеуказанного строящегося дома автомобиля «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком Н 147 КЕ РУС, принадлежащего ФИО8 картонную коробку с мобильным телефоном «Nokia 301», в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества - указанного телефона, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что двери данного автомобиля не заперты, открыл заднюю правую пассажирскую дверь, после чего, в целях осуществления своего преступного умысла, путем свободного доступа проник в салон автомобиля, откуда тайно извлек из картонной коробки мобильный телефон «Nokia 301», стоимостью 3 500 рублей и скрылся с места происшествия с похищенным телефоном, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 значительный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.                                                                         

      После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, в связи с тем, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается.

      Данное ходатайство подсудимым ФИО2 было заявлено в присутствии защитника добровольно, с последствиями заявленного ходатайства он ознакомлен.

     В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника ранее им заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения данного уголовного дела поддержал и просит удовлетворить данное ходатайство.

     От потерпевшего ФИО8 имеется заявление в том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так как материальный ущерб ему возмещен полностью и каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

     В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

     Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, относимость и допустимость, которых у суда сомнений не вызывает.

      В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, инкриминируемое ФИО2 отнесено к категории средней тяжести.

      Суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на более мягкую.

      При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены полностью и оснований для отказа данного ходатайства суд не находит, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

    При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры его наказания.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба и наличие малолетнего ребенка.

     Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом по делу не установлено.

Согласно требованиям уголовного законодательства при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «г»,"и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств в связи с изложенным, наказание ФИО2 следует назначить по правилам, предусмотренным ст.ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, то есть, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности ФИО2, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом мнения государственного обвинителя, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что в отношении подсудимого ФИО2, возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

С учетом личности подсудимого ФИО2, его явки с повинной, положительно характеризующегося по месту жительства, полностью признавшего свою вину и чистосердечно раскаявшегося суд считает возможным не применять в отношении ФИО2, предусмотренные санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

                                                            ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и 6(шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

     Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, стать на учет в государственном органе и регулярно отмечаться в инспекции исполнения наказания.        

     Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

      Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «НОКИА 301» 356994049725157 и упаковку от телефона - возвратить по принадлежности.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Шелковской районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

       В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он в течение 10 дней со дня вручения ему копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий                                                  С.С. Даудов