Решение по делу № 2а-566/2019 от 08.10.2019

Дело № 2а-566/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года                                      г. Галич

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградова В.В.,

при секретаре Аксеновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к УФССП России по Костромской области, начальнику - старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Галичскому району УФССП России по Костромской области Быковой А.Е. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с административным заявлением к УФССП России по Костромской области, начальнику - старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Галичскому району УФССП России по Костромской области Быковой А.Е. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Свои требования Банк мотивировал тем, что 10.02.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Галичскому району Костромской области было возбуждено исполнительное производство .....-ИП на основании исполнительного листа по делу № 2-3990 от 14.10.2015 г., выданного Свердловским районным судом г. Костромы, предмет исполнения: задолженность в размере 3516490,06 руб., в отношении должника Западня Маргарита Геннадьевна, в пользу взыскателя: Банк ВТБ (ПАО). 31.10.2016 г. по заявлению Банка ВТБ (ПАО) было заведено розыскное дело в отношении Западня М.Г., объявлен розыск имущества должника: автомобиля «<данные изъяты>», 2010 года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак ...... 15.11.2016 г. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства № .....-ИП, ответственным хранителем назначена Западня М.Г. 27.09.2019 г. в офис Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обратился ФИО, с просьбой отменить меры по обеспечению иска, принятые Свердловским районным судом, в связи с приобретением им с торгов автомобиля «<данные изъяты>», 2010 года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак ...... Также ФИО. были представлены Банку акт передачи движимого имущества от 29.09.2019 г. и договор № 43 купли-продажи от 06.09.2019 г. Таким образом, 27.09.2019 г. от ФИО. административному истцу стало известно о том, что 19.09.2019 г. должностным лицом ОСП по Галичскому району ФИО передано движимое имущество: автомобиль «<данные изъяты>», 2010 года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак ..... на основании договора купли-продажи от 06.09.2019 г. Стоимость имущества в соответствии с договором составляет 147300 руб. В акте передачи движимого имущества значится, что имущество передается в рамках исполнительного производства .....-ИП, возбужденного 10.02.2016 г. на основании исполнительного листа № 2-3990 от 14.10.2015 г., взыскателем по которому является Банка ВТБ (ПАО). Вместе с тем, от реализации указанного имущества в пользу Банка ВТБ (ПАО) поступило лишь 6000 руб. Полагает, что такими действиями (бездействием) должностного лица ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области были нарушены права Банка ВТБ (ПАО) ввиду следующего. Исполнительные действия, меры принудительного исполнения, порядок наложения ареста на имущество должника установлены статьями 64, 68, 69, 80 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве / Закон № 229-ФЗ). Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закона № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве. Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документы. Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа. При этом, не совершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей. В соответствии с частями 1, 7, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно статье 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве. Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению. В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Согласно платежному поручению № 759749 от 27.09.2019 г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) было перечислено 6000 руб. В соответствии с частью 3 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1)в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор; 4) в четвертую очередь погашаются штрафы, наложенные судебным приставом-исполнителем на должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств от реализации имущества должника в размере 147300 руб., они в полном объеме должны быть перечислены взыскателю, то есть Банку ВТБ (ПАО). Порядок распределения денежных средств между разными взыскателями, предусмотренный ст. 111 Закона об исполнительном производстве, применяется в рамках одного исполнительного производства, поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе распределять поступившие денежные средства по одному исполнительному производству в счет погашения требований по другому исполнительному производству. Вместе с тем, сведений о наличии сводного исполнительного производства в отношении Западня М.Г.. а также об аресте имущества должника и его реализации в рамках сводного исполнительного производства, у административного истца не имеется. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для распределения поступивших денежных средств в счет погашения требований по другому исполнительному производству. Таким образом, должностное лицо ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области своими действиями (бездействием) нарушила права Банка ВТБ (ПАО) как взыскателя на получение денежных средств от реализации имущества должника. Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на действия (бездействие) не подавалась.

При изложенных обстоятельствах, со ссылкой на ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218-220, 360 КАС, административный истец просит суд: признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков; обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и
законных интересов административного истца путем перечисления на счет
административного истца денежных средств, полученных от реализации имущества
должника, в полном объеме.

Представитель административного истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств суду не представил.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Галичскому району УФССП по Костромской области Быкова А.Е. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств суду не представил.

Представитель Отдела судебных приставов по Галичскому району УФССП по Костромской области – и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО требования Банка ВТБ (ПАО) не признала в полном объеме, представила письменные возражения относительно заявленных требований, указав на наличие в производстве ОСП по Галичскому району сводное исполнительное производство .....-СД в отношении должника Западня М.Г., в состав которого входит исполнительное производство .....-ИП о взыскании задолженности с Западня М.Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО). 07.02.2019 г. судебным приставом в рамках сводного исполнительного производства произведен арест имущества должника транспортного средства <данные изъяты>, 2010 года выпуска. Имущество реализовано на комиссионных началах, денежные средства были распределены между взыскателями. Ранее арест транспортного средства не производился: ни в рамках обеспечительной меры, ни в рамках самого исполнительного производства, имущество не является залоговым, арест произведен по все правилам и нормам действующего законодательства об исполнительном производстве.

Представитель ответчика УФССП по Костромской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств суду не представил.

Заинтересованные лица Западня М.Г. и Запевалов К.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, каких-либо ходатайств не заявляли.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему:

Согласно п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введённого в действие с 15.09.2015 года, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

Как следует из ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.9 ст.226 КАС РФ усматривается, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон, закон об исполнительном производстве) устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1). К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3).

Частями 2, 3, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно частям 3, 4 названной статьи денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Из анализа указанных норм права следует, что перечисление (выдача) денежных средств должна быть осуществлена судебным приставом-исполнителем в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Нарушение указанных сроков судебным приставом-исполнителем не может умалять права взыскателей.

Как следует из материалов дела, 10.02.2016 г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Галичскому району УФССП по Костромской области поступил исполнительный лист № 2-3990/15 от 14.10.2015 г., выданный Свердловским районным судом г. Костромы о взыскании с Западня М.Г. задолженности по кредитным договорам в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО), а также расходов по уплаченной государственной пошлине в общей сумме 3 516 490 рублей 06 копеек.

Постановлением от 10.02.2016 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области ФИО возбудил в отношении Западня М.Г. исполнительное производство .....-ИП. Данное исполнительное производство вошло в состав сводного исполнительного производства .....-СД возбужденного 10.02.2019 г. (9 исполнительных производств, на общую сумму 6 637 912 рублей 66 копеек).

В рамках указанного сводного исполнительного производства .....-СД 07.02.2019 г. был арестован автомобиль марки KIA SOUL, государственный регистрационный знак ....., принадлежащий должнику Западня М.Г., о чем вынесено соответствующее постановление от 17.01.2019 г. и 07.02.2019 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области ФИО Данное имущество было реализовано 06.09.2019 г. При этом на момент ареста имущества в рамках сводного исполнительного производства на исполнении находились 25 исполнительных производств на сумму 6 588 204 рублей 83 копейки.

В рамках исполнительного производства .....-ИП имущество, принадлежащее Западня М.Г. - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., принадлежащий должнику, не арестовывалось, акт описи и ареста имущества не составлялся.

Приложенные административным истцом копии постановлений о наложении ареста от 15.11.2016 г. и о назначении ответственного хранителя от 15.11.2016 г. факт ареста не подтверждают, так как акт описи и ареста имущества в порядке ст. 80 закона об исполнительном производстве не составлялся.

После поступления денежных средств от реализации автомобиля на депозитный счет ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области в размере 147 300 рублей, в соответствии с постановлением о распределении денежных средств от 25.09.2019 г. административному истцу платежным поручением № 759749 от 27.09.2019 г. перечислена сумма в размере 6000 рублей.

Взысканные с Западня М.Г. задолженность по кредитным договорам в пользу административного истца в силу п. 4 ч. 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве относится к четвертой очереди удовлетворения требований.

До удовлетворения требований административного истца, относящихся к четвертой очереди, судебным приставом были погашены требования третьей очереди - по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды: задолженность по налогам и сборам по 9 исполнительным производствам (взыскатель - МИ ФНС России № 7 по Костромской области), а также по 6 исполнительным производствам уплата штрафов в бюджеты различных уровней, в общей сумме 132 648 рублей 34 копейки.

Оставшаяся сумма в размере 14 651 рубль 66 копеек распределена пропорционально между 6 взыскателями четвертой очереди, в том числе и административным истцом.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем требований ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Материалами исполнительных производств .....-СД и .....-ИП подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем действий по выявлению и розыску имущества должника Западня М.Г., подлежащего описи, аресту и дальнейшей реализации для удовлетворения требований взыскателей, в том числе и административного истца.

Так 11.02.2016 г. сделаны запросы в ГИБДД МВД России, в налоговые и регистрирующие органы, в банки, операторам сотовой связи, миграционную службу, органы ЗАГС, в Пенсионный Фонд РФ, для выявления места нахождения Западня М.Г., получения сведений о наличии имущества, расчетных счетов и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание; об актах гражданского состояния. Аналогичные действия судебным-приставом исполнителем проводились 26 февраля,12 и 27 марта, 11 и 26 апреля, 11 и 26 мая,10 и 25 июня, 10 и 25 июля, 09 и 24 августа, 08 и 23 сентября, 13 и 23 октября, 15 и 30 ноября, 30 декабря 2016 года; 14,21 и 29 января, 13 февраля, 01,16 и 31 марта, 15 и 30 апреля, 14,15 и 30 мая, 14,16 и 29 июня,14,22 и 29 июля, 12 и 13 августа, 01,16 и 27 сентября,01,16 и 31 октября, 10,15 и 30 ноября, 1,15,26 и 30 декабря 2017 года; 14,25и 29 января, 08,12,13,22 и 28 февраля, 12,1526,29 и 30 марта, 14 и 29 апреля, 14,25 и 29 мая, 10,13,14,18,24,25 и 28 июня, 10,13,26 и 28 июля, 07,13 и 28 августа, 08,12,22 и 27 сентября, 08,12 и 27 октября,01,0511,20,26 и 27 ноября,03,07,11 и 26 декабря 2018 года; 10,13,17,18 и 27 января,03,08 и12 февраля, 04,07,09 и 21 марта, 07,08 и 23 апреля, 06,07,13 и 30 мая,03,04,05,19 и 26 июня, 01,03,04 и 05 июля, 01,02 и 30 августа, 02,03,09,16,17 и 28 сентября 2019 года.

Вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника в банках 01.06.2018 г., 07.11.2018 г., 04.12.2018 г., 10.01.2019 г., 14.08.2019 г.; об обращении взыскания на заработную плату 27.06.2018 г., 05.12.2018 г. и 23.08.2019 г.; постановление о временном ограничении выезда должника из РФ 08.10.2018 г. и 31.05.2019 г.,

20.11.2018 г., 05.07.2019 г., 09.09.2019 г. и 01.10.2019 г. вынесены постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и имущества, принадлежащих Западня М.Г.

Кроме того, в адрес должника 22.08.2019 г. и 06.12.2018 г. вынесено требование о погашении задолженности, должнику вручено направление в ГУ «Центр занятости населения г. Галича и Галичского района для содействия в трудоустройстве, а также 20.12.2018 г., 16.08.2019 г. и 22.08.2019 г. письменное предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»)

Из представленных в суд материалов исполнительных производств следует, что судебный пристав-исполнитель в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимал необходимые меры, направленные на принудительное исполнение. Выбор конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что по делу отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца Банк ВТБ (ПАО).

Руководствуясь ст.ст. 14,175-177,227,228,360 КАС РФ,

решил:

    В удовлетворении административного иска Банк ВТБ (ПАО) к УФССП России по Костромской области, начальнику - старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Галичскому району УФССП России по Костромской области Быковой А.Е. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде

изготовлено 25 октября 2019 года

Судья В.В. Виноградов