Решение по делу № 33-10264/2019 от 29.08.2019

Судья Алиудинова Г.А. Дело № 33-10264

Докладчик Емельянов А.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Емельянова А.Ф.

судей Карасовской А.В., Овчаренко О.А.

при секретаре Гилевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Карома А.Н. – Зайкова А.А. на решение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 02 июля 2019 года

по иску прокурора Яшкинского района Кемеровской области в интересах муниципального образования «Яшкинский муниципальный район» к Кароме Анатолию Николаевичу о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Яшкинского района в интересах муниципального образования «Яшкинский муниципальный район» обратился в суд с иском к Кароме А.Н. о взыскании в доход бюджета муниципального образования «Яшкинский муниципальный район» материального ущерба в 9 099 829,20 руб..

В обоснование требования указал, что Карома А.Н., являясь с 01.04.2015 по июнь 2015 г. Главой муниципального образования «Яшкинский муниципальный район» Кемеровской области, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы и причинил Администрации Яшкинского муниципального района имущественный вред на сумму 9 099 829 руб. 20 коп., что подтверждено приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области от 14.06.2018, вступившим в законную силу 07.08.2018.

Данный ущерб до настоящего времени не возмещен.

В судебном заседании помощник прокурора Яшкинского района Кемеровской области Максимов Н.Ю., представитель администрации Яшкинского муниципального района Локк М.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Карома А.Н. в судебное заседание не явился.

Решением суда от 02 июля 2019 года постановлено: взыскать с Каромы Анатолия Николаевича в доход бюджета муниципального образования «Яшкинский муниципальный район» Кемеровской области материальный ущерб в размере 9 099 829 рублей 20 копеек.

Взыскать с Каромы Анатолия Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 53 699 рублей 15 копеек.

В апелляционной жалобе представитель Каромы А.Н. – Зайков А.А. просит решение суда отменить, указывая на недоказанность причинения ответчиком убытков в заявленном прокурором размере, наличия причинно-следственной связи между действиями Каромы А.Н. и фактом причинения убытков в заявленном размере.

Относительно апелляционной жалобы принесены возражения администрацией Яшкинского муниципального района и помощником прокурора Яшкинского района Максимовым Н.Ю..

Ответчик Карома А.Н., администрация Яшкинского муниципального района извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Карома А.Н., представитель администрации Яшкинского муниципального района не явились. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика Зайкова А.А.. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Самохину М.В., поддержавшую возражения относительно жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов муниципальных образований.

Судом установлено и видно из дела, приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области от 14 июня 2018 года, вступившим в законную силу 07.08.2018, Карома А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 УК РФ, ч. 2 ст. 286 УК РФ, которыми администрации Яшкинского муниципального района причинен имущественный вред на сумму 9 099 829 руб. 20 коп. (л.д. 6-43, 63-64).

В соответствии с ч.1 ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся приговоры.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 N 1823-О, часть четвертая статьи 61 ГПК Российской Федерации устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (часть первая статьи 71 ГПК Российской Федерации) и оценить его наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК Российской Федерации).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, с учетом того, что вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении умышленных преступлений, повлекших причинение ущерба администрации Яшкинского муниципального района на сумму 9 099 829 руб. 20 коп., пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в соответствии со ст. 1064 ГК РФ материального ущерба в размере 9 099 829 руб. 20 коп., который подтвержден приговором суда и ответчиком не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности убытков в заявленном прокурором размере, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и фактом причинения убытков в заявленном размере, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Размер ущерба в сумме 9 099 829 руб. 20 коп., причиненный администрации Яшкинского муниципального района преступлениями ответчика, являлся предметом рассмотрения в ходе уголовного судопроизводства, доказан материалами уголовного дела и установлен вступившим в законную силу приговором суда.

При разрешении вопроса о размере подлежащего возмещению материального ущерба суд, с учетом положений ч.1 ст. 71 ГПК РФ, обоснованно принял в качестве письменного доказательства приговор суда.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Судом установлена совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в заявленном истцом размере, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 02 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Карома А.Н. – Зайкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: А.В. Карасовская

О.А. Овчаренко