Решение по делу № 11-110/2020 от 27.04.2020

    Мировой судья судебного участка № С.В. Немков

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск – Камчатский                                       07 мая 2020 года

     Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                      С.Н. Васильевой,

при секретаре                                                                     ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края на определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края о взыскании с ФИО1 неуплаченных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края обратился к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании неуплаченных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 23618,21 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 915,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края к ФИО1 о взыскании неуплаченных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени оставлено без движения в связи с непредоставлением суду документа, подтверждающего уплату государственной пошлины (копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ не заверены банком), предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края возвращено в связи с не устранением недостатков, указанных судьей, в установленный срок.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, представителем истца подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального и материального права и ущемляющего законные интересы истца.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГК РФ апелляционный суд рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

     В силу требований ч.3 ст.136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, перечисленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины (копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ не заверены банком).

Однако с данным выводом суда суд апелляционной инстанции не может согласиться.

В силу ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В п.3 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. По смыслу приведенной нормы факт уплаты государственной пошлины должен подтверждаться подлинным платежным документом, содержащим оригинальные отметки о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтвержден платежным поручением, о чем указано в приложении к иску.

В соответствии с п.4.6 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Как следует из представленного материала, истцом в подтверждение уплаты государственной пошлины приложены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что вышеназванные документы были получены по системе «Дистанционное банковское обслуживание», вид платежа – «электронно». Платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ оформлены в соответствии с требованиями п.4.6 Положения: в поле "Списано со счета плательщика" проставлены даты списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Поступление в банк плательщика" – даты поступления денежных средств, в поле "Отметки банка" – штампы банка с отметкой об исполнении поручений.

Суд апелляционной инстанции признает надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет уплаты государственной пошлины. Кроме того, в графе назначение платежа имеются сведения об уплате государственной пошлины по заявлению к ФИО1.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что данный документ подтверждает уплату государственной пошлины по предъявленному иску, в подлинности платежного поручения сомневаться причин не имелось, в связи с чем, оснований для оставления искового заявления без движения у мирового судьи не было.

Более того при наличии каких-либо сомнений в достоверности сведений, изложенных в электронном экземпляре платежного поручения, суд не был лишен возможности истребовать подлинник платежного поручения в ходе досудебной подготовки к делу и/или запросить соответствующую информацию непосредственно в банке.

При таких обстоятельствах требования мирового судьи, указанные в обжалуемом определении, не имеют под собой правового основания и ограничивают право истца на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, определение суда мирового судьи судебного участка № Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления нельзя считать законным, вследствие чего оно подлежит отмене, а материал направлению мировому судье для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334,330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Частную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края о взыскании с ФИО1 неуплаченных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени отменить.

     Дело направить мировому судье судебного участка № Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края для решения вопроса о его принятии к производству.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                                                                С.Н. Васильева

Оригинал апелляционного определения находится в деле мирового судьи судебного участка № Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края Ч/Ж № (УИД: 41MS0№-71)