Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-432/2019 от 12.11.2019

                                                                     № 16-432/2019

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                             31 декабря 2019 года

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Казакова Сергея Анатольевича и его защитника Бобровского Владимира Валентиновича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Пермскому району Пермского края от 08 мая 2019 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 18 июня 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 07 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казакова Сергея Анатольевича,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Пермскому району Пермского края от 08 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 18 июня 2019 года и решением судьи Пермского краевого суда от 07 августа 2019 года, Казаков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Казаков С.А. и его защитник просят об отмене указанных актов, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Из материалов дел следует, что Казаков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 30 апреля 2019 года в 00 часов 20 минут водитель Казаков С.А., управляя автомобилем Mercedes, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 1.5 ПДД РФ допустил наезд на металлическое ограждение барьерного типа, повредив его, создав опасность для движения другим участникам дорожного движения. Судьей краевого суда дополнительно установлено, что транспортное средство имело полуприцеп МАЗ-975830-3025-000, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также, что Казаковым С.А. помимо пункта 1.5 ПДД РФ нарушен и пункт 10.1 ПДД РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение указанных обстоятельств является обязанностью судьи.

Между тем, указанные требования при рассмотрении дела судьей краевого суда не соблюдены.

Проверяя обоснованность привлечения лица к административной ответственности, судья должен был также проверить с учетом положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдение требований закона в части порядка привлечения к административной ответственности, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении.

Соглашаясь с законностью вынесенных по делу постановления должностного лица, решения судьи районного суда по жалобе на постановление, судья краевого суда ссылается на протокол об административном правонарушении, схему дорожно-транспортного происшествия.

В материалах поступившего в кассационный суд дела № 12-199/2019 отсутствуют копии административного материала, в том, числе доказательства, на основании которых сделаны выводы о виновности Казакова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В тоже время к материалам дела приобщен КУСП №8022 административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.04.2019 00-20, содержащий определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на которое последовательно ссылается заявитель, из которого следует, что произошло дорожно-транспортное происшествие наезд на препятствие (железобетонные блоки) с участием транспортного средства под управлением водителя Казакова С.А.

С учетом имеющейся в материалах дела копии оспариваемого постановления должностного лица, решения судьи районного суда, но при отсутствии в материалах дела протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы судьи краевого суда о нарушении Казаковым С.А. положений статьи 10.1 ПДД РФ, а также выводы о соответствии протокола требованиям диспозиции статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что последовательно отрицается Казаковым С.А., надлежащими доказательствами не подтверждены, в материалах поступившего дела такие доказательства отсутствуют.

Судьей краевого суда, с учетом доводов жалобы, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюдены.

Таким образом, по существу судья краевого суда не принял мер к полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела в нарушение требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы Казакова С.А. в полном объеме не проверил, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены решения судьи краевого суда и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение жалобы.

При новом рассмотрении дела судье краевого суда следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем доводам Казакова С.А. и имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверить порядок привлечения администрации к административной ответственности, истребовать все необходимые сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, принять по делу законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы Казакова С.А. относительно существа вмененного правонарушения, с учетом изложенного, рассмотрены быть не могут, поскольку в данном случае, они подлежат рассмотрению при пересмотре постановления в соответствующем порядке судьей краевого суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

решение судьи Пермского краевого суда от 07 августа 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казакова Сергея Анатольевича отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пермский краевой суд.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции                          Л.А. Савельева