Решение по делу № 2-383/2018 от 19.04.2018

Дело № 2-383/2018.

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 мая 2018 года.          город Мирный.

    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Тыхееве Е.Э., представителя ответчика Яковлевой С.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Воровской Анны Александровны к Муниципальному казенному учреждению «Школьная инспекция» муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) компенсации за вынужденный простой, процентов за несвоевременную выплату компенсации, взыскания морального вреда,

у с т а н о в и л :

Воровская А.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Школьная инспекция» муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), в котором просит:

- взыскать с ответчика в свою пользу за невыплату компенсации вынужденный простой по вине работодателя денежные средства в сумме 16 584 рубля 90 копеек,

- взыскать с ответчика в свою пользу проценты за несвоевременную выплату компенсации за вынужденный простой по вине работодателя в сумме 4 948 рублей 38 копеек,

- взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред причиненный неполной выплатой компенсации за вынужденный простой по вине работодателя в сумме 3 000 рублей.

В исковом заявлении указано, что с 05 октября 2013 года состояла в трудовых отношениях с МКУ «Школьная инспекция» МО «Мирнинский район» в должности главного специалиста (школьного инспектора) с местом дислокации в п. Айхал. 20 июня 2016 года истец подала заявление ответчику о предоставлении дополнительного отпуска без сохранения заработной палаты продолжительностью 7 дней, с 24 июня 2016 года по 30 июня 2016 года. В нарушении закона ответчик издал распоряжения (приказы) от 21 июня 2016 года № и от 23 июня 2016 года № Истец оспорил эти распоряжения в суде, решением суда распоряжения отменены, решения суда вступило в силу 29 ноября 2016 года. До настоящего времени распоряжения не отменены. 5 дней (из 7-ми дней два выходных) не оплачены по среднему заработку за вынужденный простой по вине работодателя. Ликвидационная комиссия ответчика отказалась от добровольного перерасчета и выплаты недоплаченной компенсации. Таким образом, истцу не начислена и не выплачена компенсация за вынужденный простой по вине работодателя в сумме 16 584 рубля 90 копеек.

Представитель ответчика Яковлева С.Н., (доверенность от 26 апреля 2018 года л.д.14) при подготовке дела к судебному разбирательству заявила ходатайство назначении предварительного судебного заседания на предмет исследования истцом срока исковой давности (л.д.13).

В заявлении Яковлевой С.Н., указано, что истец требует оплатить дни, предоставленные ей без сохранения заработной платы на основании распоряжений № от 21 июня 2016 года № от 23 июня 2016 года, в последствии решением Мирнинского районного суда признанными незаконными. Поскольку данное решение суда вступило в законную силу 29 ноября 2016 года, истец должна была узнать нарушении своего права с этого момента. Истец пропустило срок исковой давности установленный статьей 392 ТК РФ который истек 29 ноября 2017 года.

В судебном заседании представитель ответчика Яковлева С.Н. поддержала заявленное ходатайство о пропуске истицей срока обращения в суд с настоящим иском и просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что истицей пропущен как трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, так и годичный срок по спору о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, установленные статьей 392 ТК РФ.

Судебные повестки истцу и ее представителю направлены, вручены (л.д. 30-31).

Истец Воровская А.А., в суд не явилась, в данный момент проживает в Краснодарском крае в городе Кропоткин.

Представитель истца Самохвалов А.В., (доверенность от 24 февраля 2016 года л.д.6-7) в суд не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания на поздний срок и указывает, что с 29 мая 2018 года по 15 июня 2018 года, в связи с выездом за пределы Республики Саха (Якутия) участвовать не сможет. Воровская А.А., так же при отсутствии финансовой возможности в город Мирный прибыть не может.

Представитель ответчика Яковлева С.Н.. пояснила, что 28 мая 2018 года в другом судебном заседании Самохвалов А.В., присутствовал и так же просил отложить рассмотрение дела, в связи с его выездом в отпуск за границу.

Судом установлено, что при рассмотрении дела в порядке подготовки Самохвалов А.В., принимал участие, не возражал против проведения предварительного судебного заседания и был согласен с назначенной датой и временем проведения предварительного судебного заселения (протокол судебного заседания л.д. 27-29).

Самохвалов А.В., просит отложить рассмотрение дела на более поздний срок, после 15 июня 2018 года (на 3,5 недели).

Двухмесячный срок рассмотрения данного дела истекает 18 июня 2018 года, а 16 и 17 июня 2018 года являются выходными днями.

Суду не представлено каких- либо документов или доказательств подтверждающих что Самохвалов А.В., не явился в судебное заселения в силу непреодолимых препятствий или причин являющихся уважительными (природных катаклизмов, боевых действий, тяжелой болезни, срочной необходимой служебной командировки и пр.).

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Конституционный Суд РФ в Определении от 29 марта 2016 г. № указал, что "статья 167 ГПК Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Суд находит, что при достаточной ответственности, осмотрительности зная о невозможности участия в судебном заседании истца в силу удаленности ее проживания и невозможности ее приезда в город Мирный, представитель истца Самохвалов А.В., мог и обязан был заранее запланировать свой отпуск, поездку за пределы региона, уведомить истца, обсудить вопрос о возможной передаче полномочий представителя другому лицу и пр.     

Самохвалов А.В., был согласен с датой и временем предварительного судебного заседания.

Кроме того, неопределенная дата, на которую Самохвалов А.В., просит отложить заседание суда выходит за пределы установленного ГПК РФ двухмесячного срока рассмотрения дела.

При указанных выше обстоятельствах суд не находит причину неявки Самохвалова А.В., уважительным и приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке предварительного судебного заседания без участия истца и ее представителя.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено что истец Воровская А.А. состояла в трудовых отношениях с МКУ «Школьная инспекция» МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) в должности главного специалиста (школьного инспектора) с 05 октября 2013 года по 11 мая 2016 года.

В ходе рассмотрения данного дела изучены материалы гражданского дела №

21 июня 2016 года Распоряжением директора МКУ «Школьная инспекция» МО «Мирнинский район» РС(Я) № Воровской А.А., предоставлен отпуск без сохранения заработной платы сроком 3(три) календарных дня, с 24 июня 2016 года по 26 июня 2016 года (Дело № л.д.16).

23 июня 2016 года Распоряжением директора МКУ «Школьная инспекция» МО «Мирнинский район» РС(Я) № Воровской А.А., предоставлен отпуск без сохранения заработной платы сроком 4 (четыре) календарных дня, с 28 августа 2016 года по 31 августа 2016 года (Дело № л.д.16).

В нижней части этих документов указано, что Воровская А.А., не согласна со временем предоставленного отпуска, просит отпуск предоставить в другое время.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2016 года вышеизложенные Распоряжения (приказы) признаны незаконными и отменены (Дело № л.д.179) Решение суда в окончательной форме вынесено 26 октября 2016 года.

В мотивировочной части решения суда указано, что ответчик, получив заявление о предоставлении истцу отпуска в порядке части 2 статьи 128 ТК РФ обязан был предоставить ей данный отпуск по заявлению, то есть в указанный работником период, что им, в нарушении части 2 статьи 128 ТК РФ сделано не было (Дело № № л.д.176).

31 января 2017 года Воровская А.А., получила на руки исполнительный лист, что подтверждается заявлением о выдаче исполнительного листа (Дело № л.д.182).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд за защитой своих прав, истицей Воровской А.А. пропущен без уважительных причин. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Судом установлено, что 31 января 2017 года Воровская А.А., получила на руки исполнительный лист, то есть с этого времени она, бесспорно, знала или должна была знать, понимать о своем предполагаемом праве на возможную компенсацию.

Иск заявлен 19 апреля 2018 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда (л.д. 2)

Согласно положениям предусмотренным статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, годичный срок обращения в суд с данным иском истек 31 января 2018 года.

Пропуск срока, установленного законом для обращения в суд за защитой нарушенного трудового права, является, как указано в статье 199 Гражданского кодекса РФ, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Лицам, по уважительным причинам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, каких либо доказательств подтверждающий уважительность пропуска срока в суд не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец Воровская А.А. обратилась в суд настоящим иском с пропуском срока исковой давности, установленной статьей 392 ТК РФ, без уважительных причин.

Принимая во внимание, что пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Воровской А.А. в порядке абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ.

    Исходя из изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 152, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Воровской Анны Александровны к Муниципальному казенному учреждению «Школьная инспекция» муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) компенсации за вынужденный простой, процентов за несвоевременную выплату компенсации, взыскания морального вреда – отказать за пропуском срока обращения в суд.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 мая 2018 года.

Председательствующий судья: И.А. Сортоев