Решение по делу № 2-2070/2024 от 20.08.2024

63RS0042-01-2023-002805-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 09 сентября 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2070/2024 по иску ПАО Сбербанк к Воронко Владиславу Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Воронко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику представлен кредит в сумме 84 500 руб. на срок 54 месяцев под 19,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства, перечислив заемщику денежные средства. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащем образом, за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 108 912,11 руб., в том числе просроченные проценты – 39 803,90 руб., просроченный основной долг – 69 108,21 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Воронко В.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 108 912,11 руб., в том числе просроченные проценты – 39 803,90 руб., просроченный основной долг – 69 108,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 378,24 руб.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – Воронко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске исковой давности.

Представитель третьего лица ОСП Куйбышевского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику представлен кредит в сумме 84 500 руб. на срок 54 месяцев под 19,9% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Воронко В.В. был предоставлен кредит в указанном размере, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

Согласно кредитному договору заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннауитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 %годовых.

Ответчик производил платежи не в соответствии с графиком, чем нарушил сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В связи с тем, что условиями кредитного договора № от <дата> предусмотрен возврат суммы кредита путем внесения ежемесячных платежей, каждый из которых включает в себя часть основного долга и плату за пользование кредитом, исковая давность исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Из представленного расчета следует, что последний платеж Воронко В.В. был внесен <дата>.

<дата> истец обратился к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 160-161).

<дата> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (л.д.162).

Определением мирового судьи от <дата> указанный судебный приказ отменен, в связи с чем с <дата> по <дата> течение срока исковой давности было приостановлено на 517 дней.

При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает, что срок исковой давности истцом пропущен по части требований, (<дата> (дата подачи иска) - 3 года (общий срок исковой давности) - 517 дней (период с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа до даты отмены судебного приказа), учитывая положения п. 1 ст. 204 ГК РФ, истец вправе претендовать на взыскание задолженности по договору, образовавшейся за период, предшествующий трем годам со дня его обращения в суд с настоящим исковым заявлением и учетом времени, когда срок исковой давности истек в связи с вынесением судебного приказа, то есть за период с <дата>.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата>, следовательно за пределами срока давности часть заявленной задолженности за период с <дата> по <дата> (28 дней).

Из расчета истца следует, что период с <дата> по <дата> (30 дней) задолженность основному долгу составила 1250,43 руб., соответственно задолженность на за период с <дата> по <дата> (28 дней) составит 1167.06 руб. (1250,43:30 *28). Задолженность в указанной сумме находится за пределами срока исковой давности и не подлежит взысканию.

Из расчета истца следует, что период с <дата> по <дата> (30 дней) задолженность по процентам составила 1130,35 руб., соответственно задолженность на за период с <дата> по <дата> (28 дней) составит 1055 руб. (1130,35:30 *28). Задолженность в указанной сумме находится за пределами срока исковой давности и не подлежит взысканию.

Неустойки ко взысканию истцом не заявлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 106690,02 руб., из которых задолженность по основному долгу 67941,12 руб. (69108,21-1167,06); задолженность по процентам – 38748,90 руб. (39803,90-1055)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (98%) в размере 3 310,67 руб. (98%*3378,24/100%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Воронко Владислава Вячеславовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №), в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 106690,02 руб., в том числе просроченные проценты – 38748,90 руб., просроченный основной долг – 67941,12 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 310,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2024 года.