Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3827/2024 от 26.06.2024

№16-3827/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                                               20 сентября 2024 года

    Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Швецова Алексея Владимировича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 февраля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Швецова Алексея Владимировича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Верх- Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 февраля 2024 года (№ 5-12/2024) Швецов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Решением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28 марта 2024 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции Швецов А.В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит о его отмене, прекращении производства по делу.

В силу части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела, поступившего в суд кассационной инстанции 21 августа 2024 года, в соответствии с указанной нормой, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

При рассмотрении дела установлено, что 03 ноября 2023 года в 03:25 по адресу: Сухоложский район, с. Новопышминское, ул. Нагорная, в районе дома № 12, водитель Швецов А.В. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), соответствующих пункту 2 Правил освидетельствования, а также на основании акта медицинского освидетельствования от 03 ноября 2023 года № 1418, при отсутствии в указанных действиях Швецова А.В. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Швецовым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Швецова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Довод жалобы о том, что Швецов А.В. не управлял транспортным средством, состоятельным признать нельзя.

Факт управления Швецовым А.В. транспортным средством объективно подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе видеозаписью, из содержания которой следует, что Швецов А.В. не отрицал факт управления транспортным средством; показаниями инспектора ГИБДД ФИО1 А.А., предупрежденного мировым судьей об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, об остановке транспортного средства под управлением Швецова А.В.

Все меры обеспечения производства по делу применены к Швецову А.В. именно как к водителю. При этом Швецов А.В. имел возможность изложить в документах, составленных по факту применения данных мер, а также в протоколе об административном правонарушении свои замечания и возражения, однако данным правом не воспользовался, при оформлении соответствующих документов не указал в них, что водителем не являлся, при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Швецов А.В. указал «спиртные напитки не употреблял, на момент остановки сотрудниками ГИБДД был трезв», заверив запись своей подписью.

То обстоятельство, что меры обеспечения производства по делу применены к Швецову А.В. как к водителю, в совокупности с содержанием видеозаписи, иных материалов дела объективно свидетельствует о том, что Швецов А.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений требований законности при применении мер обеспечения по делу в отношении Швецову А.В. и при оформлении материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено.

Достаточным основанием полагать, что водитель Швецов А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), указанных в пункте 2 Правил освидетельствования.

Нарушений прав Швецова А.В. при применении мер обеспечения производства по делу не допущено, в их реализации Швецов А.В. ограничен не был.

В связи с наличием у сотрудника ГИБДД достаточных оснований полагать о нахождении водителя Швецова А.В. в состоянии опьянения указанный водитель отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. После отстранения от управления транспортным средством Швецову А.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства измерений, с чем последний согласился.

Нарушений нормативных требований к порядку проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД не допущено. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник ГИБДД проинформировал водителя Швецова А.В. о порядке освидетельствования с применением средства измерений, о самом средстве измерений, наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений.

        Освидетельствование Швецова А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерений – алкотектор PRO-100, заводской номер 850994. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Швецова А.В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,779 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Бумажный носитель с записью результатов исследования приложен к акту, имеется в материалах дела. С результатами освидетельствования Швецов А.В. не согласился, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование Швецова А.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года № 933н (Порядок проведения медицинского освидетельствования) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку.

    Исследование проводилось в соответствии с требованиями Порядка проведения    медицинского освидетельствования, без нарушений установленного Порядком интервала - в 04:36 час. и 04:54 час. Из содержания названного    акта медицинского    освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Швецова А.В. составила в результате первого исследования - 0,52 мг/л, а в результате второго - 0,51 мг/л.

Заключение о состоянии опьянения Швецова А.В. вынесено фельдшером при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что является достаточным для такого заключения, заключение соответствует пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования фельдшером составлен акт медицинского освидетельствования, подписан, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Оснований для сомнений в выводах фельдшера о нахождении Швецова А.В. в состоянии опьянения у судей не имелось. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства вины заявителя.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, видеозапись обоснованно признана судебными инстанциями допустимым доказательством по делу.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Швецова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом в присутствии Швецова А.В., содержит необходимые сведения, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ Швецову А.В. разъяснены, что удостоверено его подписью в протоколе об административном правонарушении, а также подтверждается содержанием видеозаписи, копия протокола вручена, с содержанием протокола об административном правонарушении Швецов А.В. ознакомлен, возможность дать объяснения и сделать замечания относительно вмененного нарушения, относительно содержания протокола предоставлена.

Доводы жалобы Швецова А.В. о том, что в выданной ему копии протокола об административном правонарушении отсутствуют фраза «был трезв», со ссылкой на то, что Швецов А.В. отрицает факт написания данной фразы, безосновательны, какими-либо доказательствами они не подкреплены.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы нижестоящих судебных инстанций о доказанности вины Швецова А.В., не имеется. При установленных обстоятельствах действия Швецова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи относительно доказанности вины Швецова А.В., изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Швецову А.В. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Указание заявителя жалобы на то, что наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено Швецову А.В. безосновательно, со ссылкой на то, что ранее он не привлекался к административной ответственности, не принимается во внимание.

При назначении Швецову А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела вынесено решение, отвечающее требованиям статьи 30.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы не в полном объеме исследовалась имеющаяся в материалах дела видеозапись, нельзя признать обоснованным.

Рассматривая жалобу в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом судья вправе исследовать доказательства как на стадии подготовки дела к рассмотрению, так и непосредственно при вынесении решения по существу. Факт исследования видеозаписи судьей районного суда подтверждается содержанием принятого судебного акта.

Доводы в части того, что судья не удалялся в совещательную комнату для вынесения решения, несостоятельны, материалами дела не подтверждаются. Следует также отметить, что процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обязывают судью удаляться в совещательную комнату для вынесения решения.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 февраля 2024 года, решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Швецова Алексея Владимировича оставить без изменения, жалобу Швецова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                Л.А. Савельева