Решение от 19.06.2014 по делу № 2-1305/2014 от 01.04.2014

                                           РЕШЕНИЕ

                           Именем Российской Федерации

      19 июня 2014 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

с участием адвоката Исакович Т.Н.

при секретаре         Кривоносовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1305\14 по иску            Казаковой С. Е. к Кондакчян А. А. о     признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                                           УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышепоименованным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.             

Она и ее совершеннолетний сын К., являются собственниками, по /доля/ каждый, в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/. В указанной квартире зарегистрированы она, Казакова С.Е., ее сын К., и ее бывший муж, Кондакчян А. А., брак с которым расторгнут /дата/ В настоящее время в квартире проживают она и ее сын. Ответчик в квартире не проживает с /дата/, расходы по оплате жилищных и коммунальных платежей и также бремя содержания жилого помещения не несет. Жилое помещение покинул добровольно, препятствий ему никто не чинил, замки во входной двери не менялись, с /дата/ по настоящий момент в квартиру вселиться не пытался, проживает в /адрес/ с новой семьей, точный адрес ей не известен.

Так как ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, длительное время в нем не проживает, вещей его в квартире нет, он не несет бремя содержания жилого помещения, не пытался вселиться, то из этого следует, что Кондакчян А.А. не заинтересован в использовании указанного жилого помещения, что является основанием для признания его утратившим права пользования спорным жилым помещением и снятия с регистрационного учета.

Просит признать Кондакчян А. А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/, и указать, что данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истицы поддержала исковые требования по изложенным в иске доводам.

Ответчик неоднократно в судебное заседание не явился, извещался по адресу его регистрации, то есть, по последнему известному месту его жительства, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО»Жилсервис» в судебное заседание не явился.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Т. пояснила, что она является подругой истицы, часто бывает у нее в гостях. Стороны развелись в /дата/, после чего ответчик в течение года появлялся, а в /дата/ вывез свои вещи и с тех пор его не видели. Ответчик проиграл все деньги, истица кормила его родителей и полностью их содержала. Истица ей говорила, что ответчик практически не появляется. Замки в квартире не менялись, истица пыталась его найти, но он избегал общения, менял телефоны.

Свидетель В. пояснила, что истица развелась с ответчиком в /дата/, он уехал из квартиры, сначала приходил, потом пропал, общие знакомые говорили, что видели его. Ответчик не платит алименты, не оплачивает жилищно- коммунальные услуги, он постоянно играет в автоматы, имеет много долгов.Имеется ли у ответчика другое жилье, ей неизвестно. После развода он появлялся в квартире, но постоянно не проживал.Из квартиры выехал добровольно, его никто не выгонял, вещей его в квартире нет.Замки в квартире не менялись.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 1 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

На основании ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что истица Казакова С.Е. со своим сыном К. на основании договора № на передачу квартиры в собственность граждан, заключенного между ними и Администрацией Клинского муниципального района /дата/, являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от /дата/ (л.д.6,7,10).

Из представленных документов следует, что ответчик Кондакчян А.А. на момент заключения договора передачи квартиры в собственность граждан был зарегистрирован в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, участия в приватизации данной квартиры не принимал.

Нотариально удостоверенным согласием от /дата/ Кондакчян А.А. отказался от приватизации квартиры, не возражал против приватизации квартиры на имя Казаковой С.Е. и К.(л.д.28).

Согласно копии финансового лицевого счета за /дата/ ответчик Кондакчян А.А.. зарегистрирован в спорном жилом помещении с /дата/ года. (л.д.9).

Брак между ответчиком и истицей расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №(л.д.8).

Пунктом 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Пленума Верховного Суда РФ, от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом существующее у него право пользования жилым помещением носит бессрочный характер.

Из материалов дела следует, что Кондакчян А.А. в момент приватизации имел равные права пользования этим помещением с истицей и ее сыном, которые приватизировали указанное жилое помещение с согласия ответчика.

Каких-либо условий о прекращении права пользования ответчика договор приватизации спорного жилого помещения не содержит, на основании регулирующих спорные правоотношения норм действующего законодательства сохраняется право ответчика пользоваться спорным жилым помещением.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик добровольно отказался от своего права пользования жилым помещением, не нуждается в спорном жилом помещении, выехал из спорного жилого помещения добровольно на другое постоянное место жительства, истицей суду не представлено.

Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

      Руководствуясь 198 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

      ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░     ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ :/░░░░░/, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░/.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░