Решение по делу № 11-105/2024 от 14.06.2024

Мировой судья Дресвянникова А.С.                                              №11-105/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2024 года                                                    г.Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                                      Ахметзяновой А.Ф.,

при секретаре                                                                  Бадановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 15 января 2024 года,

отменен судебный приказ № 2-11645/2016 от 09 сентября 2016 по заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» о взыскании с ЮЕА в пользу ООО «Экспресс Коллекшн»задолженности по договору займа от 24 сентября 2013,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска № 2-11645/2016 от 09 сентября 2016 с ЮЕА в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» взыскана задолженность по договору займа от 24 сентября 2013 в размере 98999 руб. 43 коп., проценты за пользование займом в размере 1,5% в день от суммы займа 3046,70 руб., начиная с 26.07.2016 по день фактического погашения суммы займа основного долга, судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 1584 руб. 99 коп.

15.01.2024 ООО «Экспресс Коллекшн» сменило наименование на ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», о чем внесена запись в ЕРГЮЛ.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 15 января 2024 года восстановлен срок для принесения возражений относительно судебного приказа, отменен судебный приказ № 2-11645/2016 от 09 сентября 2016 по заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» о взыскании с ЮЕА в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженности по договору займа б/№ от 24 сентября 2013.

В частной жалобе заявитель просит об отмене данного судебного постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, полагаю, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судебный приказ в порядке приказного производства вынесен применительно к абзацу третьему ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии у мирового судьи не имелось.

Порядок вынесения судебного приказа не нарушен.

Статьей 128 ГПК РФ предусматривается, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62).

Таким образом, из приведенных выше положений ГПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 ГПК РФ). При этом возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены и за пределами указанного срока, если должником будет обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа № 2-11645/2016 от 09 сентября 2016 по заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» о взыскании с Юртаевой Елены Александровны в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженности по договору займа от 24 сентября 2013 была направлена ЮЕА только 28 июня 2017 года по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа.

Определением Саткинского городского суда <адрес> от 11 сентября 2023 года произведена замена умершего должника ЮЕА в исполнительном производстве на ее правопреемников, в том числе на ее отца ФИО2.

Судебный приказ должником получен не был, поскольку должник                             ЮЕА умерла <дата>.

Указанные обстоятельства подтверждают довод заявленияФИО2 о неполучении по независящим от него обстоятельствам судебного приказа и невозможности в установленный срок подать возражения относительно его исполнения, а, соответственно, и о лишении его как правопреемника должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

11 сентября 2023 годапроизведена замена умершего должника ЮЕА в исполнительном производстве на ее правопреемников, в том числе на ее отца ФИО2, после онобратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

С учетом изложенного, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов правопреемников должника, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока для принесения возражений относительно судебного приказа, и отмены судебного приказа № 2-11645/2016 от 09 сентября 2016 по заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» о взыскании с ЮЕА в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженности по договору займа от 24 сентября 2013 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 15 января 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                           А.Ф. Ахметзянова