Решение по делу № 2-1112/2018 от 17.04.2018

        Дело № 2-1112/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                     Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                Лесиной А.И.,

с участием представителя истца по доверенности         Ивановой А.А.,

    «29» мая 2018 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущина Вадима Александровича к Романовой Оксане Валерьевне о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гущин В.А. обратился в суд с иском к Романовой О.В. о взыскании суммы долга.

Свои требования мотивировал тем, что 08.03.2018г. между ним и ответчиком Романовой О.В. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, он передал ответчику денежные средства в сумме 110 000 руб., а ответчик обязалась возвратить ему взятые в долг денежные средства на следующий день.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств, просит взыскать с нее сумму долга в размере 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 366,71 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб..

Истец Гущин В.А. участия в судебном заседании не принимал, воспользовался своим правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванова А.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Романова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений к иску не представила.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства под личную подпись в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца по доверенности Иванову А.А., проверив их доводы и возражения, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, Гущин В.А. 08.03.2018г. передал Романовой О.В. на срок до 09.03.2018г. денежные средства в сумме 110 000 руб. (л.д. 4).

Судом установлено, что срок возврата полученной ответчиком суммы займа был определен - не позднее 09.03.2018г., однако по настоящее время долг истцу не возвращен.

Доказательств, подтверждающих возврат ответчиком суммы долга истцу по названному договору займа в какой-либо части, суду не представлено.

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не выполнил своих обязательств перед истцом по договору займа от 08.03.2018г. на сумму 110 000 руб., доказательства возврата ответчиком истцу денег, полученных по договору займа, представлены не были, требования истца о взыскании суммы долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа за период с 10.03.2018г. по 10.05.2018г. в сумме 1 366,71 руб. (110 000 руб. х 7,50% (7,25%) х 62 дня).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 10.03.2018г. по 10.05.2018г. в сумме 1 366 руб. 71 коп..

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся, другие расходы признанные судом необходимые расходы.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Поскольку законом не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии для определения денежной суммы, подлежащей взысканию, вопрос о разумности пределов суммы решается в каждом конкретном случае с учётом сложившейся судебной практики по данному вопросу, которая исходит, в числе прочего, из характера заявленного спора, длительности рассмотрения дела и степени его сложности. В свою очередь, сложность дела напрямую зависит от его распространенности, повторяемости в практике судов.

Как усматривается из материалов дела, истец произвел оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 12.04.2017г. (л.д. 6), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 11 от 12.04.2018г. (л.д. 6).

Учитывая характер и объём рассмотренного дела, его сложность, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд сумма государственной пошлины в размере 3 427 руб. 34 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гущина Вадима Александровича к Романовой Оксане Валерьевне о взыскании суммы долга - удовлетворить.

Взыскать с Романовой Оксаны Валерьевны в пользу Гущина Вадима Александровича по договору займа от 08.03.2018г. сумму основного долга в размере 110 000 руб., процентов по договору займа за период с 10.03.2018г. по 10.05.2018г. в сумме 1 366 руб. 71 коп., судебные издержки по оплате расходов представителя в сумме 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 427 руб. 34 коп., а всего 124 794 (сто двадцать четыре тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 05 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                    О.В. Озаева

Мотивированный текст решения изготовлен 04 июня 2018 года.

Председательствующий:                                                    О.В. Озаева