Решение по делу № 2-3050/2019 от 30.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                                     29 октября 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                               Трушкина Ю.А.

при секретаре                                                  Звереве Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3050/2019
по иску Ларкина Александра Викторовича к ООО «Мегастройкомплект», Новикову Алексею Ивановичу, Виноградову Александру Юрьевичу о признании объекта самовольно возведенным строением, возложении обязанности произвести демонтаж строения,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании пристройки, используемой в качестве магазина площадью 240 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>Б (возле храма) - самовольно возведенной постройкой. Возложении на ответчиков обязанности произвести демонтаж строения.

В обоснование требований указано, что 14.08.2014 между Лвркиным А.В., Виноградовым А.Ю. и Новиковым А.И. заключено соглашение о совместной работе. По условиям соглашения его участники договорились совместно организовать строительный рынок по адресу: <адрес>. Истец указал, что самовольная постройка была возведена ответчиками без согласия истца, но на земельном участке, где расположен строительный рынок по соглашению от 14.08.2014. Поскольку истец не давал своего согласия на возведение спорной постройки, находящейся в границах земельного участка по вышеуказанному адресу, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал. Указал, что спорная постройка находится в границах земельного участка с КН: 50:№ площадью 985 кв.м. по адресу: <адрес>, мкрн. Востряково, <адрес>.

Представители ответчика Новикова А.И. в судебном заседании с иском не согласились, как не основанном на нормах материального права. Указали, что ни истец, ни ответчик не являются собственниками вышеуказанного земельного участка, а так же иных объектов недвижимого имущества, находящихся в его границах. Соглашение от 14.08.2014, на которое ссылается истец, не является правоустанавливающим документом и не порождает никаких прав в отношении объекта недвижимого имущества.

Представитель ООО «Мегастройкомплект» и Виноградов А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, оценив представленные доказательства, суд находит требования искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Таким образом, самовольной постройкой, подлежащей сносу, является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, которое нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 263 ГК РФ и ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Обратившись с исковым заявлением в суд, истец указывает, что ответчиками без его согласия в 2014 года был самовольно возведен объект недвижимого имущества на земельном участке с КН: 50:28:0020401:409 площадью 985 кв.м. по адресу: <адрес>, мкрн. Востряково, <адрес> этом, истец указал, что данный земельный участок находится в его пользовании и в пользовании ответчиков Новикова А.И. и Виноградова А.Ю. на основании соглашения 14.08.2014, по условиям которого стороны договорились совместно организовать строительный рынок по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК Российской Федерации.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

Истец, предъявляя к ответчикам требования о сносе самовольно возведенного строения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду ни одного допустимого и достоверного доказательства, свидетельствующего о нарушении ответчиками его права. При этом, судом установлено, что по сведениям ЕГРН земельный участок КН: 50:28:0020401:409 площадью 985 кв.м. по адресу: <адрес>, мкрн. Востряково, <адрес>, а так же возведенные в его границах объекты недвижимого имущества не принадлежат на праве собственности истцу и ответчикам.

Довод истца о том, что у него имеется право пользования земельным участком на основании соглашения от 14.08.2014, отклоняется судом, как не состоятельный. Представленное соглашение не является правоустанавливающим документом, в соответствии с которым у истца возникают какие - либо права в отношении объектов недвижимого имущества.

При таких данных исковые требования Ларкина А.В. не основаны на законе и в их удовлетворении надлежит отказать в полном объеме.

Требований о возмещении судебных расходов по делу не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Ларкина Александра Викторовича к ООО «Мегастройкомплект», Новикову Алексею Ивановичу, Виноградову Александру Юрьевичу о признании объекта самовольно возведенным строением, возложении обязанности произвести демонтаж строения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                        Ю.А. Трушкин