Решение по делу № 2-3351/2018 от 02.03.2018

Дело № 2-3351/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Сакеновой Т.С.,

с участием представителя истца- адвоката Ветошкиной Л.В.,

представителя ответчика адвоката Твердова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

13 сентября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению

по иску Ежелик Т.С. к ИП Попову Е.И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ежелик Т.С. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда в размере 131 000 руб., неустойки в размере 131 000 рублей.

В судебном заседание стороны не явились, представитель истца поддержала заявленный иск, указав, что ремонтные работы на объекте частично выполнены, но выполнены не качественно.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнительно пояснил, что ответчиком получено от истца 131 000 руб. Оснований для удовлетворения иска не имеется. Работы по договору не завершены до конца по причине ограничения допуска подрядчика на объект, непредставления стройматериалов заказчиком. Основания для взыскания неустойки не имеется, работы на объекте не были завершены по вине Ежелик Т.С. несвоевременной передачи денежных средств, времени, необходимого для закупки материала, отсутствия доступа ответчика на объект). Стоимость приобретенных строительных материалов и качественно выполненных ответчиком работ, дополнительных работ существенно превышает сумму денежных средств, уплаченную по договору и составляющую 131 000 руб.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Изъюров С.Л. подтвердил сведения, изложенные в акте осмотра жилого помещения от 25.12.2017 г., иные участники процесса в суд не явились, извещались судом о месте и времени рассмотрении дела, суд счел возможным начать рассмотрение дела при имеющейся явке.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей

1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений п. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Установлено, что ** ** ** Ежелик Т.С. заключила с ИП Поповым Е.И. договор подряда № ..., по условиям которого ИП Попов Е.И. (подрядчик) обязуется выполнить комплекс ремонтно-отделочных работ на объекте ...

По условиям договора срок проведения работ – до 20.11.2017 г. (п. 1.4 договора).

Работа выполняется материалами заказчика, силами и средствами Подрядчика (п. 1.3 договора)

Цена выполняемой работы по настоящему договору составляет 105 428,04 руб., которая включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 3.1 договора).

По объяснениям истца, при подписании договора ответчику были переданы ключи от квартиры, после чего ответчик приступил к выполнению работ.

Истец производил оплату работ ответчика в следующем порядке:30.10.2017 г. 1 000 руб., 31.10.2017 г. передал 20 000 руб., 01.11.2017 г. – 20 000 руб., 09.11.2017 г. – 10 000 руб., 10.11.2017 г. 25 000 руб., 24.11.2017 г. – 30 000 руб., всего 131 000 руб.

По объяснениям истца, 20.11.2017 г. стороны договорились в устном порядке о продлении срока исполнения работ по договору до 20.12.2017 г. с одновременным уменьшением стоимости работ по договору. Однако работы на объекте не завершены, имеют ряд недостатков.

Установление нового срока выполнения работ- до 20.12.2017 г.- не оспаривается сторонами.

По условиям заключенного между сторонами договора (п. 6.1) Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возмещения убытков в случае, если Подрядчик не приступит своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

21.12.2017 г. истец объявил ответчику об одностороннем отказе от договора, в соответствии с п. 6.1 Договора, ограничив доступ ответчика на объект.

25.12.2017 г. был составлен комиссионный акт о производстве ремонтно-строительных работ с нарушениями.

Обратившись в суд, истец. указывает, на некачественное выполнение ответчиком работ.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Учитывая, что для правильного разрешения спора, установлением качества выполненных работ и использования для их производства строительных материалов, необходимы специальные познания, суд назначил по делу судебную экспертизу.

Согласно представленному заключению эксперта ООО «...» ... Л.И. № 47-08-2018 на объекте по адресу: ... имеются недостатки выполненных ответчиком ремонтно-строительных работ, а именно: выявлено отклонение от плоскости стены по вертикали в 4 мм (норматив 2 мм) на площади 2,22 кв. м. из общей площади 40,58 кв. м. Розетки (2 шт.) на кухне установлены на расстоянии менее 50 см от газового оборудования, уложены 6 плиток из общего объеме 58 шт. со смещением горизонтальных швов в туалете (на 4 мм вместо норматива 1,5 мм, недостатки устранимые. Причины возникновения недостатков- нарушение технологии производства работ. Ответчиком затрачены приобретенные строительные материалы, указанные в авансовых отчетах № 1 и № 2 на сумму 18475+40989,4=59464,40 руб. Не подтверждены документально сумма 1 500 руб. – вывоз мусора, не точно отражена стоимость электрики Стоимость выполненных ответчиком работ по договору на объекте по адресу: ..., 80 275,20 руб. Сумма, не подлежащая оплате (некачественно выполненные работы 4 124,35 руб.). Итого к оплате 76 150,85 руб. Устранение выявленных недостатков, произведенных ответчиком на объекте возможно в рамках продолжающегося на дату экспертизы ремонта. Необходимо произвести:

-выравнивание стен на площади 2,25 кв. м. не разрушая выполненную работу, а путем нанесения дополнительного слоя штукатурной смеси;

-в санузле облицовка стен выполнена на 30%, в рамках продолжающегося ремонта возможна смена 6 плиток из выполненного объема;

-в кухне необходимо переустановить 2 коробки под розетки на расстояние более 50 см.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ... Л.И. подтвердила выводы, изложенные в заключении эксперта, дополнительно пояснила, что ответчиком выполнены дополнительные работы на общую сумму 4 910 руб. В квартире истца на момент производства экспертизы продолжаются ремонтные работы. Все выявленные недостатки работ отражены в экспертном заключении.

Суд принимает заключение ООО «...», поскольку оно подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, отвечает требованиям ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», является полным и всесторонним.

Доводы представителя истца и третьего лица о наличии иных недостатков, допущенных ответчиком при производстве ремонтных работ, доказательствами не подтверждены.

Ходатайств о назначении дополнительной, повторной экспертиз истцом не заявлено.

Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы. Оснований не согласиться с заключением ООО ...» у суда не имеется. Кроме того, установлено, что истцом в период производства по делу инициированы ремонтно-строительные работы на объекте по адресу: ... что затрудняет производство каких-либо экспертных исследований в будущем.

Истцом произведена оплата по договору в размере 131 000 руб.

Ответчиком затрачено в связи с ремонтно-строительными работами по квартире истца 140 525,25 руб., исходя из следующего расчета: 59 464,40 руб. (стоимость строительных материалов)+ 4 910 руб. (стоимость дополнительно выполненных строительных работ), + 76 150,86 руб. - стоимость качественно выполненных ответчиком ремонтных работ = 140 525,25 руб.

Доводы ответчика о том, что потребителем при отказе от договора не произведена фактическая оплата качественно выполненных работ по договору (ст. 717 ГК РФ), подтверждены представленными в суд доказательствами.

Ежелик Т.С. ограничила доступ ответчика на объект 21.12.2017 г., заявив требования о расторжении договора.

Согласно абзацу 3 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах), просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Отказ от исполнения договора предусмотрен пунктом 1 указанной статьи.

При указанных обстоятельствах, учитывая срок предъявления требования- отказа от договора-, причины невыполнения ответчиком ремонтно-строительных работ в установленные сроки (необходимость предоставления денежных средств, закупки строительных материалов, ограничение в доступе в помещение), суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 131 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Ежелик Т.С. к ИП Попову Е.И. о взыскании уплаченных по договору подряда № ... от ** ** ** денежных средств в размере 131 000 рублей, взыскании неустойки в размере 131 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья О.С.Некрасова