Решение по делу № 2-657/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-657/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2015 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Насыйровой К.А.,

с участием заявителя Шарафутдинова Ю. Н., судебного пристава-исполнителя Ильиной О. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шарафутдинова <данные изъяты> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Удмуртской Республике Новоселова <данные изъяты> от 06 февраля 2015 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника,

УСТАНОВИЛ:

Шарафутдинов Ю.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по УР Новоселова Д.Н., приостановлении исполнительного производства. Заявление обосновывает тем, что судебным приставом-исполнителем 06.02.2015 года вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника. Копия постановления вручена ему только 20.02.2015 года. К моменту вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства им были произведены оплаты всех долгов, указанных в решении суда за исключением суммы в размере № рублей. Указанная сумма им была уплачена 09.02.2015 года, когда ему было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не выяснил вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения мер принудительного взыскания и направил копию исполнительного документа в УПФ РФ для удержания средств из пенсии. Такие действия продиктованы стремлением получить вознаграждение через, так называемые исполнительские сборы, что говорит о злоупотреблении Новосёловым Д.Н. своими правами и о выходе за пределы полномочий. Просит приостановить постановление судебного пристава-исполнителя Новосёлова Д.Н. от 06 февраля 2015 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода; отменить незаконное постановление судебного пристава-исполнителя Новосёлова Д.Н. от 06.02.2015 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода, которым предписано удерживать из его пенсии 50 % в счет погашения долга и в счет исполнительного сбора, в связи с отсутствием законных оснований.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Новоселов Д. Н., представитель ТСЖ <данные изъяты> извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Заявление Шарафутдинова Ю. Н. рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц.

Заявитель Шарафутдинов Ю. Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, в полном объеме. Суду пояснил, что судебному приставу сообщал сведения о погашении задолженности. Срок для обращения в суд им не пропущен. Просит постановление признать незаконным и отменить, так как на сегодняшний день решение исполнено в полном объеме. Нарушение состоит в том, что незаконно вынесено было постановление и удержаны денежные средства. Его права были ущемлены. Его лишили пенсии без законных оснований. Удержания были произведены, судя по документам, в начале марта. Его обязанность исполнить решение, а не подтверждать оплату. ОН не был обязан представлять данные доказательства. О возбуждение исполнительного производства получил постановление 09.02.2015 года, когда все было исполнено, он объяснял про отсутствие задолженности.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Ильина О. Н., действующая на основании доверенности от 12.01.2015 года (со сроком действия до 31.12.2015 года), в судебном заседании полагает заявление Шарафутдинова Ю. Н. не подлежащим удовлетворению. Суду пояснила, что постановление о возбуждение исполнительного производства от 02.02.2015 заявитель получил 09.02.2015 года. В данном постановлении, в п. 2 заявителю был предоставлен трехдневный срок, ему необходимо было представить копии платежного поручения, что должником сделано не было сделано. Сейчас им не предоставлено доказательств оплаты суммы. Когда документы формировались, удержания были в начале марта, на тот момент не было сведений об оплате, поэтому сумма и была удержана. Данная сумма будет возвращена. Постановление отменено, формулировка совпадает с отменой постановления. О погашении задолженности сведений не поступили, ни от должника, ни от взыскателя. 24.02.2015 года от ТСЖ поступило заявление о частичной оплате на сумму № рублей. Закон не обязывает их подтверждать оплату. Постановление о возбуждение исполнительного производства от 02.02.2015 года было вручено 09.02.2015 года. Было предоставлено 5 дней для подтверждения оплаты, 5 дней с момента получения, то есть с 9 февраля 2015 года. После 09.02.2015 года заявлений не поступало. Не знает, почему постановление было вынесено до истечения добровольного срока для погашения задолженности. Обязанность о предоставлении сведений об оплате, только лишь, если будет направлено требование. 20.02.2015 году Шарафутдинов получал постановление, в устной беседе было сказано, что сумма долга выплачена. Фактически постановление получено 20.02.2015 года, сам заявитель это не оспаривает. Исполнительное производство не окончено, пока не поступит заявление от ТСЖ. Судебный пристав, только направив запрос, может проверить оплату. Когда Шарафутдинов сказал, что оплатил долг, ими был отправлен запрос, и получен ответ. Денежные средства не поступили, так как УПФ они отправляются в 20-25 числах и скоро они должны будут поступить. Заявлений не было представлено на момент удержания из пенсии.

Выслушав пояснения заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд полагает заявление Шарафутдинова Ю. Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений должностных лиц согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

По правилам гражданского судопроизводства бремя доказывания обоснованности своих действий возлагается на должностное лицо или орган, чьи действия являются предметом судебной проверки.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что 02.02.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по УР Новоселовым Д. Н. на основании исполнительного листа, выданного Сарапульским городским судом УР возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Шарафутдинова Ю. Н. в пользу ТСЖ «<данные изъяты> задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере № рублей.

Согласно п. 2 Постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе: 5 дней с момента получения должником копии настоящего постановления.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, подтверждено имеющимся в материалах исполнительного производства постановления, что копию постановления от 02.02.2015 года о возбуждении исполнительного производства Шарафутдинов Ю. Н. получил 09.02.2015 года.

Следовательно, установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 14 февраля 2015 года.

Однако до истечения предоставленного должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, 06.02.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по УР Новоселовым Д. Н. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника. Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник Шарафутдинов Ю. Н. получает доход, копию постановления направил в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес>.

Данное постановление заявитель считает незаконным, нарушающим его права и подлежащим отмене.

В соответствии с главой 25 ГПК при рассмотрении дел о признании незаконным решения (ненормативного правового акта) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего суд должен установить соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействия) требования законодательства и нарушаются ли указанным решением, действием права заявителя. Данные условия должны обязательно подтверждаться в совокупности.

По смыслу ст. 441 ГПК РФ, ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», главы 25 ГПК РФ целью рассмотрения судом заявления об оспаривании постановления, действия (бездействия) должностного лица является принятие мер по восстановлению нарушенных прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При получении постановления о возбуждении исполнительного производства должником была предоставлена информация о погашении суммы задолженности, за исключением № рублей. В материалах гражданского дела имеются платежные документы о погашении всей суммы задолженности Шарафутдинова Ю. Н. Данные доводы заявителя не оспаривались судебным приставом-исполнителем в судебном заседании. Именно по данным сведениям и был направлен запрос взыскателю о сумме задолженности. Однако до получения сведений от ТСЖ «<данные изъяты> исполнительный документ был направлен судебным приставом-исполнителем для обращения взыскания на пенсию.

Доводы судебного пристава-исполнителя об отсутствии нарушенных прав заявителя на момент рассмотрения гражданского дела в суде, в связи с отменой оспариваемого постановления, суд полагает необоснованными.

26.02.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по УР Новоселовым Д. Н. принято постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Судебным приставом установлено, что 06.02.2015 года применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника в целях исполнения исполнительного документа, о чем вынесено соответствующее постановление. В ходе исполнительных действий установлено: в ОСП по <адрес> от взыскателя поступил документ о частичном погашении задолженности. Копия постановления направлена у ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес>. Получено постановление 06.03.2015 года.

В связи с поступлением копии постановления судебного пристава-исполнителя в УПФ России по УР в <адрес> и <адрес> из пенсии заявителя до отмены мер по обращению взыскания на доходы должника было произведено удержание денежных сумм, что не оспаривалось судебным приставом-исполнителем в судебном заседании. Следовательно, было нарушено права заявителя на получении пенсии в полном объеме, при отсутствии на момент производства удержаний какой-либо задолженности по исполнительному документу.

Кроме того, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 06 февраля 2015 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника отменено не было, отменены лишь меры по обращению взыскания на доходы должника.

Таким образом, суд считает установленным, что вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Удмуртской Республике Новоселовым Д. Н. 06 февраля 2015 года постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника является незаконным, нарушает права заявителя. В связи с чем заявление Шарафутдинова Ю. Н. подлежит удовлетворению, постановление судебного пристава-исполнителя отмене.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Шарафутдинова <данные изъяты> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Удмуртской Республике Новоселова <данные изъяты> от 06 февраля 2015 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение в окончательной форме принято судом 03 апреля 2015 года.

Судья Сарапульского

городского суда УР Е. В. Шадрина