Решение по делу № 2-302/2016 от 09.02.2016

                 дело № 2-302/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Фокино Приморского края 26 июля 2016 года

Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующей судьи Пинаевой А.С., при секретаре судебного заседания Занкиной О.А., с участием истца Аргышева А.С., ответчика Подлас Ф.Н., его представителя (по ордеру) Кропотова Ю.П., третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика Гиниатуллина Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда Приморского края гражданское дело по иску Аргышева А.С. к Подласу Ф.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий признания ее недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Аргышев А.С. обратился в суд к Подласу Ф.Н. с указанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи <адрес> ЗАТО г.Фокино Приморского края. Перед заключением договора ответчик пояснил ему, что фактически квартиру он приобретать не желает, а хочет обналичить материнский капитал. Необходимо заключить договор купли-продажи, квартира некоторое время будет числиться на нем, а позже они заключат договор купли-продажи и квартира вновь будет оформлена на имя истца. На что он согласился. Однако ответчик, заключая договор не был намерен создать соответствующие правовые последствия, что подтверждается тем, что с момента заключения сделки и по настоящее время он (истец) проживает в квартире, не выселялся из нее, с регистрационного учета не снимался, вносит коммунальные платежи, в квартире находятся его вещи, все счета приходят на его имя. Ответчик никогда не требовал его выселения. В течение всего времени обращался к ответчику с вопросом переоформления квартиры, но он пояснял, что надо подождать, т.к. с него, если он переоформит квартиру, могут потребовать обратно средства материнского капитала. В 2014 года к нему обратился Гиниатуллин и предложил либо выкупить квартиру, либо выселиться. Обратился к ответчику с разъяснением ему почему он продал квартиру другому лицу, и не выполнил их договоренность, который отказывается разговаривать. Вышеперечисленные обстоятельства дают истцу основания утверждать, что ответчик, заключая договор купли-продажи квартиры, намеревался лишь незаконно распорядиться средствами материнского капитала, фактически не желая стать собственником квартиры, и договор был оформлен без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия. Ссылаясь на ч.1 ст.170 ГК РФ просит признать сделку недействительной (мнимой).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Уточнив требования, просил при признании сделки недействительной, применить последствия признания ее таковой. Дополнительно пояснил, что денежные средства, которые ему были переданы по договору купли-продажи квартиры, он вернул ответчику, в связи с тем, что последний не собирался приобретать ее. Ответчику необходимо было обналичить материнский капитал. Письменные доказательства этому факту представить не может, расписку при возврате денег не брал. Не оспаривает, что получал от ответчика суммы 360000 рублей и 90000 рублей, которые впоследствии вернул ответчику. Зарегистрированное право собственности ответчика на спорное жилое помещение не оспаривал. В суд с иском о признании сделки недействительной ранее не обращался. В 2011-2012 годах обращался в прокуратуру, ждал результата, следователи менялись. Некому было проконсультировать его. Просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании ответчик Подлас Ф.Н. поддержал письменные пояснения по иску, из которых следует, что между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в котором установлено наличие волеизъявления истца Аргышева А.С. на совершение сделки, а также на совершение действий, направленных на исполнение условий заключенного договора. При подписании договора истец был ознакомлен с его условиями, подписал его, взял обязательство о снятии с регистрационного учета, присутствовал при подаче пакета документов для регистрации права собственности. Кроме того, денежные средства истцом получены в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ лично 90000 рублей, 360000 рублей путем перечисления на счет истца. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что договор купли-продажи был заключен без намерения создать правовые последствия. Также, ссылаясь на п.2 ст.199 ГК РФ, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска, учитывая, что Аргышев обратился в суд 09 февраля 2016 года, - по истечении более четырех лет с момента заключения договора. Уважительных причин для восстановления данного срока у истца не имеется.

Дополнительно в суде пояснил, что передал истцу в общей сложности 450000 рублей по договору купли-продажи, никаких денег истец ему не возвращал.

Его представитель Кропотов Ю.П. поддержал письменные пояснения по иску. При этом просил применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований, Гиниатуллин Р.И., также просил отказать в удовлетворении иска и применить срок исковой давности.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в конце 2011 года купили с супругом Подласом Ф.Н. у истца квартиру <адрес> г.Фокино для старшего сына за 450000 рублей, за которую рассчитывался супруг, денежные средства перечислялись через банк. После оформления сделки, истец не выселялся, ключи от квартиры не передавал и они решили продать квартиру. Истец не возвращал супругу денежные средства, полученные за квартиру.

Выслушав пояснения участвующих лиц, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 205 ГК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Аргышевым А.С. (продавец) и Подлас Ф.Н.(покупатель) заключен договор №.5 купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому Аргышев А.С. продал Подласу Ф.Н., принадлежащую ему на праве собственности квартиру <адрес> г.Фокино Приморского края. Стоимость имущества определена соглашением сторон в размере 450000 рублей (из которых производится оплата следующим образом: 90000 рублей – за счет собственных средств Покупателя, а 360000 рублей – за счет средств, предоставленных Банком) (л.д.7-10).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Подлас Ф.Н. зарегистрировано в установленном законом порядке, с 2013 года право собственности зарегистрировано на Гиниатуллина Р.И.

Зарегистрированные права собственности в установленном законом порядке не оспорены, не признаны недействительными

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Судом установлено, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договор купли-продажи зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ с регистрацией права собственности Подлас Ф.Н. на спорное жилое помещение.

Денежные средства за приобретенное жилье были перечислены истцу (продавцу) ДД.ММ.ГГГГ (90000 рублей), 360000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ). Иные соглашения между сторонами не заключались. Доказательств этому ответчиками не представлено, судом не добыто.

В силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, как сторона, не представил надлежащих доказательств мнимости договора купли-продажи квартиры. В подписанном сторонами договоре выражено волеизъявление двух сторон. С 2011 года истец не оспаривал заключенный договор.

Суд также отказывает в удовлетворении иска и в связи с пропуском срока исковой давности.

Срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения сделки, т.е. с ноября 2011 года.

Истец обратился в суд с заявлением о признании сделки недействительной – 09 февраля 2016 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ходатайств о восстановлении срока на подачу иска от истца не поступило. Доказательств уважительности причин его пропуска истцом не представлено, судом – не установлено.

Ответчиком до вынесения судом решения заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока на подачу иска.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, и в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197 - 199 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░