Решение по делу № 5-82/2021 от 24.02.2021

УИД: 66RS0011-01-2021-000366-49

Дело № 5-82/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное)

г. Каменск-Уральский                            02 апреля 2021 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя Мальцевой Т.В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

19.01.2021 при осуществлении предпринимательской деятельности в предприятии общественного питания <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, индивидуальный предприниматель Мальцева Т.В. при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих – коронавирусной инфекции (2019-nCoV), включённой в Перечень таких заболеваний (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 (ред. от 18.01.2020), во время проведения предусмотренных Постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ № 2 от 24.01.2020, от № 3 от 31.01.2020, № 5 от 02.03.2020, № 6 от 13.03.2020, № 7 от 18.03.2020 и Указом Губернатора Свердловской области № 100-УГ от 18.03.2020 (в редакции от 25.12.2020) санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий нарушил законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения:

    - не обеспечила наличия маркировки на уборочном инвентаре, чем нарушила требования п. 2.19 Санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания (далее – СП 2.3/2.4.3590-20).

    В судебном заседании Мальцева Т.В. вину в совершении правонарушения признала полностью, пояснив, что нанесла маркировку на уборочный инвентарь, выделила отдельно инвентарь для санузла. Кроме того, пояснила, что проверка проводилась в её отсутствие, сотрудник Роспотребнадзора требовал от администратора документы, которыми тот не располагает в силу своего должностного положения. Инструкция на бактерицидную лампу была предоставлена ею в Роспотребнадзор при составлении протокола по делу. Работники К. и С. были отстранены от работы до прохождения обучения. Инструкция и технологическая карта по приготовлению дезинфицирующего средства имелись на момент проверки.

    Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Постановлением Правительства РФ № 66 от 31.01.2020 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715).

Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 исполнительным органам поручено введение ограничений и проведение мероприятий в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ № 2 от 24.01.2020, № 3 от 31.01.2020, № 5 от 02.03.2020, № 6 от 13.03.2020, № 7 от 18.03.2020 и постановлением Главного государственного санитарного врача по Свердловской области № 05/02-2 от 10.04.2020 установлены перечни санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий для предотвращения распространения коронавирусной инфекции.

В связи с угрозой распространения этой инфекции Указом Губернатора Свердловской области № 100-УГ от 18.03.2020 на территории Свердловской области введён режим повышенной готовности и приняты дополнительные меры по защите населения от новой коронавирусной инфекции, которые в дальнейшем дополнялись последующими указами.

Таким образом, по состоянию на 19.01.2021 на территории г. Каменска-Уральского Свердловской области существовала угроза распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Статус индивидуального предпринимателя Мальцевой Т.В. подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Оказание 19.01.2021 услуг в предприятии общественного питания <данные изъяты> по <адрес> не оспаривается Мальцевой Т.В., а также подтверждается актами обследования и эпидемиологического расследования, объективными доказательствами – фотографиями.

В частности в актах отражено, что на предприятии трудится 6 поваров и 1 администратор, они обеспечены масками и перчатками, спецодежда для персонала не предусмотрена, документы на антисептик отсутствуют, документы на бактерицидную лампу отсутствуют, уборочный инвентарь (лентяйка) для всех помещений одна, инструкция по приготовлению раствора «Део-хлор» разработана неправильно, инструкция на «Део-хлор» не представлена, в санитарных книжках работников К. – отметка об аттестации по специальности «кассир», С. – по специальности «продавец».

На фото запечатлены место для верхней одежды, кассовая зона, холодный цех, ведро со шваброй без маркировок, ведро с использованной ветошью, упаковка «Део-хлор», ведро с ветошью в туалете, инструкция по применению «Део-Хлор» и технологическая карта по приготовлению из него раствора, флакон жидкого мыла, мусорное ведро, флакон антисептика для рук, медицинские книжки сотрудников К. и С.

Судья принимает указанные доказательства в качестве допустимых, поскольку они основаны на объективных фактах, получены с соблюдением процессуального закона и не оспариваются Мальцевой Т.В.

Санитарными правилами СП 2.3/2.4.3590-20 установлено, что для уборки производственных и санитарно-бытовых помещений должен выделяться отдельный промаркированный инвентарь, хранение которого должно осуществляться в специально отведённых местах, а уборочный инвентарь для туалета должен храниться отдельно от инвентаря для уборки других помещений (п. 2.19).

Указанное положение санитарно-эпидемиологических требований было нарушено предпринимателем Мальцевой Т.В., что подтверждается названными выше доказательствами.

При таких обстоятельствах действия Мальцевой Т.В. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Мальцева Т.В., специализируясь на оказании услуг общественного питания, не могла не осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть вредные последствия, но безразлично относилась к ним, что свидетельствует о её виновности в совершении правонарушения.

Вместе с тем, судья считает необходимым исключить из объёма допущенных Мальцевой Т.В. нарушений указание на отсутствие документов на бактерицидную лампу, как не имеющую нормативного обоснования. В частности, п. 2.14 СП 2.3/2.4.3590-20 предусматривает необходимость использования бактерицидной лампы в соответствии с инструкцией по эксплуатации и в строго определённых помещениях и технологических процессах, а абз. 4 п. 4.4 Санитарно-эпидемиологических требований «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15 (далее – СП 3.1.3597-20) – предусматривает необходимость обеззараживания воздуха.

Вопреки положениям закона протокол по делу об административном правонарушении и материалы дела не содержат сведений об использовании бактерицидной лампы с нарушением инструкции и указания на места её использования, а абстрактные документы на лампу требовались должностному лицу для оценки эффективности. При таких обстоятельствах использование предпринимателем бактерицидной лампы и дезинфекция воздуха не вызывает сомнений.

    Кроме того, судья считает необходимым исключить из объёма допущенных Мальцевой Т.В. нарушений указание на отсутствие у работников Коряковой О.И. и Сычуговой Е.В. сведений о прохождении гигиенического обучения по специальности «повар», как не имеющие нормативного обоснования. Пункт 2.21 СП 2.3/2.4.3590-20 предусматривает, что лица, поступающие на работу в организации общественного питания, должны соответствовать требованиям, касающимся прохождения ими профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, установленным законодательством Российской Федерации (п. 2.21). Вопреки бланкетной норме протокол по делу не содержит конкретного положения подзаконного акта, предусматривающего необходимость такой подготовки и аттестации.

    Также подлежит исключению из объёма допущенных Мальцевой Т.В. нарушений указание на «неправильное» составление технологической карты, отсутствие инструкции и расчёта потребности дезинфицирующих средств, поскольку п. 4.5 СП 2.3/2.4.3590-20 и п. 6.1, п. 4.4 СП 3.1.3597-20 не содержат таких критериев, а Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности (далее – СП 3.5.1378-03) распространяются на лиц, специализирующихся на дезинфекции сторонних организаций.

При назначении наказания судья в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает следующее.

При оценке характера правонарушения судья учитывает, что деяние Мальцевой Т.В. посягает на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, которое в условиях распространения коронавирусной инфекции создаёт реальную угрозу для здоровья неопределённого круга потребителей.

При оценке личности Мальцевой Т.В. судья учитывает, что она осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в двух объектах общественного питания, относится к категории микропредприятий, не подвергнута процедуре банкротства, является работодателем для 11 сотрудников, получает меры государственной поддержки.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мальцевой Т.В., судья учитывает признание ею своей вины, совершение правонарушения впервые, принятие действенных мер по устранению большинства нарушений, наличие двоих малолетних детей.

Отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.

С учётом характера совершенного правонарушения, деятельного поведения Мальцевой Т.В. по его устранению, размера её дохода (<данные изъяты> рублей) и характеристики личности, судья считает необходимым применить положения ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административный штраф в размере менее установленного санкцией.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мальцеву Т.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Разъяснить Мальцевой Т.В., что административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок является правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечёт наложение штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа, либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд путём подачи жалобы или протеста через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН 14102660015221000385

Получатель платежа: УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по Свердловской области)

ИНН 6670083677     КПП 667001001     БИК 046577001     ОКТМО 65740000

Счёт получателя платежа № 40101810500000010010 Уральское ГУ Банка России

КБК 14111601061010003140     ЕИП 4661216966315

Судья                                        И.Н. Иваницкий