Решение по делу № 22-342/2022 от 21.01.2022

Председательствующий по                    дело №22-342/2022

    делу Гаврилова В.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Чита                                                                            07 февраля 2022 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Дедюхиной О.А.,

    судей: Базаржапова А.Б., Бушуева А.В.,

    при секретаре судебного заседания Черновой Е.А.,

    при участии:

    прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Мовсесян А.Ш.,

    адвоката Тишковой Д.С.,

    осужденной Брянской О.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании от 07 февраля 2022 года апелляционную жалобу осужденной Брянской О.В. и апелляционное представление государственного обвинителя Курбатова И.А. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 09 декабря 2021 года, которым

Брянская О. В., <Дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимая,

        - осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Брянской О.В. под стражей с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день со держания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Дедюхиной О.А., выслушав осужденную Брянскую О.В. и адвоката Тишкову Д.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Мовсесян А.Ш., поддержавшую апелляционное представление и считающую жалобу необоснованной, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Брянская О.В. осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

    Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе осужденная Брянская О.В. выражает несогласие с приговором в части наказания, считая его чрезмерно суровым. Ссылается на п. 1 ст. 6 УК РФ о том, что наказание должно быть справедливым, т.е соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления и данным о личности виновного. Полагает, что суд не учел в должной мере полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, состояние здоровья ее матери, положительные характеристики, отсутствие отягчающих обстоятельств. Указывая также на отрицательные сведения о личности потерпевшего, на то, что он ранее причинял ей побои, просит смягчить назначенное наказание до минимально возможного.

    В апелляционном представлении государственным обвинителем выражена просьба приговор изменить- уточнить резолютивную часть приговора, вместо ссылки на п. «б» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ указать п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также внести в описание преступного деяния, признанного судом доказанным, указание о совершении Брянской О.В. умышленного убийства вследствие противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления.

    В возражениях на апелляционную жалобу осужденной потерпевшая №1 и потерпевший №2 указывают, что судом учтены при назначении Брянской О.В. наказания все смягчающие обстоятельства, выражают сомнения в наличии таких обстоятельств, как явка с повинной и противоправное поведение потерпевшего, просят приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной и доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности вины Брянской О.В. в преступлении, обстоятельства которого изложены в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе собственными показаниями осужденной, подробно пояснившей о конфликте с гр. М., после которого она стала наносить ему удары ножом, отчего потерпевший упал, после чего, видя, что он дышит и пытается шевелиться, она с целью причинения ему смерти еще нанесла два удара ножом в шею.

При проверке показаний на месте Брянская О.В. указала квартиру, в которой она совершила убийство гр. М., продемонстрировала свои действия.

Эти показания осужденной подтверждены свидетелем №1, которому Брянская О.В. рассказала, что убила гр. М., потерпевшим №2, обнаружившем труп потерпевшего с колото- резаными ранениями шеи, свидетелем №2, которому Потерпевший №2 сообщил о том, что гр. М. лежит в крови и который также увидел гр. М. в том положении, о котором пояснила осужденная.

Кроме того, виновность осужденной Брянской О.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела.

В ходе осмотра места происшествия были изъяты нож, следы рук, три сотовых телефона, труп гр. М., который затем был осмотрен.

Из заключения судебно- медицинской экспертизы следует, что на трупе гр. М. имелись множественные (25) колото-резаных ранения: лица (3), шеи (10), передней (4) и задней (4) поверхностей туловища, левой (2) и правой (2) верхних конечностей, из них проникающие (5) в грудные и брюшную полости с повреждением сердца, правого и левого легких, большого сальника, с внутриполостным кровотечением и кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневых каналов, ссадины туловища и правой верхней конечности, все повреждения являются прижизненными, образовались незадолго до наступления смерти в непродолжительный промежуток времени в неопределенной последовательности, образовались от травматического воздействия на область лица, шеи, туловища и конечностей острым предметом (предметами), обладающим колюще-режущими свойствами. Все ранения сопровождались кровотечением и вызвали развитие угрожающего для жизни состояния – обильную кровопотерю, и поэтому расцениваются в совокупности по признаку опасности для жизни, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть гр. М. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате множественных колото-резаных и резаных ранений лица, шеи, туловища и верхних конечностей с повреждением внутренних органов и разнокалиберных кровеносных сосудов.

Сославшись также на иные доказательства по делу, суд пришел к выводу о доказанности вины Брянской О.В. в инкриминируемом ей преступлении- убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку. В приговоре верно отмечено, что о прямом умысле осужденной на причинение смерти гр. М. свидетельствуют сила нанесенных ударов, их количество, характер и локализация, орудие совершения преступления – нож, целенаправленный характер действий Брянской О.В., находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В части доказанности вины осужденной, квалификации ее действий, которая является правильной, приговор в апелляционном порядке не оспаривается.

Судебная коллегия находит правильными доводы апелляционного представления о необходимости внесения уточнения в описательно- мотивировочную часть приговора, а именно в описание совершенного Брянской О.В. преступления. Поскольку суд фактически установил противоправность поведения потерпевшего, который решил похитить деньги из кошелька осужденной, выражался негативно в ее адрес, толкал в грудь, это обстоятельство должно быть указано при описании преступных действий, в совершении которых Брянская О.В. признана виновной.

Процессуальных нарушений по делу не допущено. Как следует из материалов уголовного дела, протоколов следственных действий, а также протокола судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были в судебном заседании исследованы. Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил эти доказательства и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. По делу установлены в порядке ст. 73 УПК РФ, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Брянской О.В. наказания суд соответственно положениям ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание Брянской О.В. обстоятельствами суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и здоровья ее матери.

Таким образом, все обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобах, при решении вопроса о наказании учтены.

Сделав обоснованный вывод о необходимости назначения осужденной наказания в виде реального отбывания в местах лишения свободы, суд при отсутствии отягчающих обстоятельств применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

    Находя наказание справедливым, соответствующим требованиям закона, соразмерным содеянному и данным о личности Брянской О.В., судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора в этой части.

Срок наказания Брянской О.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При этом суд ошибочно сослался на п. «б» ч.3.2 ст.72 УК РФ вместо п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия в этой части считает необходимым внести в приговор уточнение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                    ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 09 декабря 2021 года в отношении Брянской О. В. изменить.

Указать при описании совершенного Брянской О.В. преступного деяния, что преступление ею совершено в силу противоправного поведения потерпевшего М.

Уточнить резолютивную часть приговора: время содержания Брянской О.В. под стражей зачтено в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

       Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей его копии и вступившего в законную силу приговора путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

      Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: