Решение по делу № 2-4679/2020 от 10.09.2020

Дело № 2-4679/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

09 декабря 2020 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Новиковой О. Б.

при секретаре Юрковой А.А.

с участием истца Шатеева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Шатеева О. В. к Ефремову С. В. о взыскании убытков,

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Шатеева О. В. к Ефремову С. В. о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Ефремова С. В. в пользу Шатеева О. В. убытки в размере 91100 руб., расходы на оценку 3000 руб., расходы на почтовые услуги 1008 руб. 27 коп., расходы на государственную пошлину 2934 руб.

В остальной части требования Шатеева О. В. к Ефремову С. В. о взыскании убытков сверх указанной суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления мотивированного текста решения в течение 5 дней.

Судья                                       Новикова О.Б.

Дело № 2-4679/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2020 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Новиковой О. Б.

при секретаре Юрковой А.А.

с участием истца Шатеева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Шатеева О. В. к Ефремову С. В. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Ефремову С.В. о взыскании убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя Ефремова С.В., управлявшего автомобилем Киа Спортаж государственный регистрационный номер В 145НХ134, принадлежащим Ефремовой Л.В., и водителя Шатеева О.В., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Хундай Солярис С 809ТТ34. Виновником ДТП является Ефремов С.В., который совершил наезд на заднюю часть автомобиля истца, не увидев, что тот остановился. Тем самым Ефремов С.В. нарушил п. 10.1 ПДД РФ. На момент ДТП гражданско-правовая ответственность виновника ДТП как водителя застрахована по ОСАГО не была, за что ответчик привлечен к административной ответственности. Автомобиль истца в результате ДТП получил повреждения, что подтверждается определением полиции об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, его приложением. Согласно Заключению ИП Перепелица И.А. №...у-2020 от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, обусловленного ДТП без учета износа составляет 91100 руб. Расходы истца на оценку убытков составили 3000 руб. На извещение ответчика о проведении оценки, претензию, направление искового материала истец понес почтовые расходы 1008,27 руб.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с Ефремова С. В. в пользу Шатеева О. В. убытки в размере 91134,4 руб., расходы на оценку 3000 руб., расходы на почтовые услуги 1008 руб. 27 коп., расходы на государственную пошлину 2934 руб.

В судебном заседании истец Шатеев О.В. исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, заказные письма с извещениями возвратились в суд с истекшим сроком хранения.

Поскольку суд неоднократно направлял ответчику извещения по адресу его регистрации, также указанному в административном материале, у суда отсутствуют доказательства уважительной причины неполучения корреспонденции, то суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя Ефремова С.В., управлявшего автомобилем Киа Спортаж государственный регистрационный номер В 145НХ134, принадлежащим Ефремовой Л.В., и водителя Шатеева О.В., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Хундай Солярис С 809ТТ34.

Виновником ДТП является Ефремов С.В., который совершил наезд на заднюю часть автомобиля истца, не увидев, что тот остановился. Тем самым Ефремов С.В. нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность виновника ДТП как водителя застрахована по ОСАГО не была, за что ответчик привлечен к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются оригиналом административного материала, свидетельством о государственной регистрации №... №....

Автомобиль истца в результате ДТП получил повреждения, что подтверждается определением полиции об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, его приложением.

Согласно Заключению ИП Перепелица И.А. №...у-2020 от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, обусловленного ДТП без учета износа составляет 91100 руб.

Расходы истца на оценку убытков составили 3000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

На извещение ответчика о проведении оценки истец понес почтовые расходы на телеграмму 504,45 руб., что подтверждается двумя чеками от ДД.ММ.ГГГГ, текстом телеграммы. Также понес почтовые расходы на направление ответчику претензии 300 руб., что подтверждается квитанцией и чеком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик в суд не явился, не предоставил опровержения указанных доказательств истца, то суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика убытков 91100 руб., расходов на оценку 3000 руб., почтовых расходов на телеграмму и направление претензии. Сверх указанной суммы убытков - отказать истцу, так как не подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Истец понес почтовые расходы на направление ответчику искового материала истец понес почтовые расходы 203 руб. 82 коп., что подтверждается двумя чеками от ДД.ММ.ГГГГ. В совокупности с вышеуказанными почтовыми расходами истец затратил на почтовые услуги 1008,27 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на государственную пошлину в размере 2934 руб., оплата которых подтверждена чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Шатеева О. В. к Ефремову С. В. о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Ефремова С. В. в пользу Шатеева О. В. убытки в размере 91100 руб., расходы на оценку 3000 руб., расходы на почтовые услуги 1008 руб. 27 коп., расходы на государственную пошлину 2934 руб.

В остальной части требования Шатеева О. В. к Ефремову С. В. о взыскании убытков сверх указанной суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме 16.12.2020.

Судья             подпись                          Новикова О.Б.