Решение по делу № 33а-3378/2020 от 12.03.2020

Дело №33а-3378/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

03 апреля 2020 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кагитина И.В. рассмотрела административное дело №116/229/14-а по административному исковому заявлению Кривенко В.А. к Исполнительному комитету Перовского сельского совета Симферопольского района, третьи лица – Перовский сельский совет Симферопольского района АР Крым, Садовое товарищество «Колос», Задорожная О.В. о признании недействительным и отмене решения,

по частной жалобе председателя СНТ «Колос» Балабай В.Н. на определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 31 января 2020 года,

установила:

Постановлением Симферопольского районного суда АР Крым от 29 января 2014 года административный иск Кривенко В.А. удовлетворён, отменено решение Исполкома Перовского сельского совета Симферопольского района АР Крым №3/36 от 19.04.2000 года в части передачи в частную собственность Задорожной О.В. земельного участка, площадью 0,0512га. для ведения садоводства.

14 декабря 2019 года представителем СНТ «Колос» Балабай В.Н. была подана апелляционная жалоба на постановление от 29 января 2014г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 декабря 2019 года, возращена апелляционная жалоба представителя СНТ «Колос» Балабай В.Н. на постановление Симферопольского районного суда от 29 января 2014 года апеллянту на основании п.1 ч.1 ст.301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

15 января 2020 года представителем СНТ «Колос» Балабай В.Н. вновь подана апелляционная жалоба на постановление от 29 января 2014г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 31 января 2020 года в удовлетворении заявления представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Колос» Балабай В.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Симферопольского районного суда АР Крым от 29 января 2014 года - отказано.

На вышеуказанное определение суда представителем СНТ «Колос» Балабай В.Н. подана частная жалоба с требованием определение от 31 января 2020 года отменить, восстановить пропущенный срок на обжалование постановления суда от 29 января 2014 года. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела №116/229/14а был грубо нарушен порядок извещения СТ «Колос» о дате, времени и месте рассмотрения дела. На момент рассмотрения дела председателем СТ «Колос» являлась супруга Кривенко В.А. – К.В.А. вследствие чего можно сделать вывод, что судебные извещения супругой истца не получались умышленно с целью незаконного завладения чужим имуществом. После рассмотрения дела суд первой инстанции не направил в адрес СТ «Колос» копию судебного постановления. С текстом обжалуемого постановления представитель СНТ «Колос» ознакомился только 14 ноября 2019 года при ознакомлении с материалами дела №114/229/14-а. Кроме того, просит учесть, что определением суда от 31 января 2020 года установлен лишь факт информирования СТ «Колос» о наличии обжалуемого постановления, но не был установлен факт его вручения. При этом в материалах связанных дел, были только обычные светокопии обжалуемого постановления, а с официальным текстом представитель ознакомился только 14 ноября 2019 года.

В возражениях, поданных на частную жалобы, представитель Кривенко В.А. – Додух А.А. просил отказать в удовлетворении частной жалобы СНТ «Колос».

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Из содержания частей 1, 2 статьи 95 КАС РФ следует, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Из материалов дела следует, что постановлением Симферопольского районного суда от 29 января 2014 года административное исковое заявление Кривенко В.А. удовлетворено.

При этом административное дело было рассмотрено в отсутствие всех лиц, принимающих участие в деле, что подтверждается справкой от 29 января 2014 года.

Согласно сопроводительному письму, копия оспариваемого постановления была направлена в адрес СТ «Колос» 29 января 2014г. Однако данных о получении вышеуказанной копии постановления представителем СТ «Колос» материалы дела не содержат.

30 октября 2019 года представителем СНТ «Колос» Романовской А.А. было подано заявление об ознакомлении с материалами дела №116/229/14-а. Согласно отметке, сделанной на данном заявлении, представитель СНТ «Колос» ознакомилась с делом 13 ноября 2019 года.

Кроме того, как было установлено судом первой инстанции, в соответствии с заявлением члена СНТ «Колос» Кривенко В.А. от 20 августа 2018 года, которое, согласно почтовому уведомлению, получено СНТ «Колос» 30.08.2018 года, Кривенко В.А. сообщил о наличии постановления Симферопольского районного суда АР Крым от 29 января 2014 года, которым решение исполнительного комитета Перовского сельского совета Симферопольского района №3/36 от 19 апреля 2000 года отменено.

При этом в производстве Симферопольского районного суда Республики Крым находится гражданское дело №2-120/2020 по иску К.С.А., Г.О.А., Кривенко В.А. к СНТ «Колос» о признании решения общего собрания недействительным, о возложении обязанности совершить определенные действия. Исковое заявление поступило в Симферопольский районный суд Республики Крым 12.08.2019 года, к приложениям которого приобщена копия обжалуемого постановления. В материалах указанного дела находится копия искового заявления с приложениями, которая получена СНТ «Колос» 16 сентября 2019 года.

Гражданское дело №2-120/2020 объединено с гражданским делом по иску Кривенко В.А. к Задорожной О.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру v Республики Крым, администрация Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, СНТ «Колос», о прекращении права собственности на земельный участок, которое поступило в Симферопольский районный суд Республики Крым 07 августа 2019 года, к приложениям искового заявления также приобщена копия обжалуемого постановления. В материалах указанного дела имеется отметка о получении копии искового заявления с приложениями СНТ «Колос» 16 августа2019 года.

Исходя из установленных обстоятельств, ознакомление представителя СНТ «Колос» с материалами дела № 116/229/14-а 13 ноября 2019 года не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку заявителю о наличии обжалуемого постановления стало известно значительно раньше.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, установив отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования, обоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Симферопольского районного суда от 29 января 2014 года.

Приведенные в жалобе доводы об уважительном характере причин пропуска процессуального срока являлись предметом оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В определении суд дал надлежащую правовую оценку указанным доводам. При этом иные доводы частной жалобы не влияют на правильность постановленного определения, фактически сводятся к иному толкованию правовых норм и переоценке выводов суда, что не может служить основанием для отмены определения суда.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315 -318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 31 января 2020 года по административному делу №116/229/14-а - оставить без изменения, частную жалобу председателя СНТ «Колос» Балабай В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья И.В. Кагитина