Решение по делу № 2-1875/2015 от 31.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года Видновский городской суд Московской области в

составе: председательствующего судьи Кравченко С.О.

при секретаре Худяковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кожанова М.А. к Харитоновой О.В. о расторжении договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи транспортного средства «Форд Фокус», год ДД.ММ.ГГГГ белого цвета, идентификационный номер №, кузов № № легковой, двигатель №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года. Также истец просил взыскать с ответчика денежные средства в <данные изъяты>, уплаченные за покупку автомобиля, расходы по диагностике в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты> и оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Лоткар» был заключен договор № купли-продажи транспортного средства «Форд Фокус», идентификационный номер № кузов № № тип легковой, двигатель ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, ПТС серии <адрес>, стоимость которого составила <данные изъяты>. Данный автомобиль был передан на комиссию в ООО <данные изъяты> для продажи, о чем между ООО «Лоткар» и Харитоновой О.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор комиссии №.

Согласно договору купли-продажи № расчет за проданное транспортное средство производится непосредственно между Комитентом и Покупателем ТС без участия Комиссионера.

Перед покупкой автомобиля истец встретился с представителем продавца для осмотра автомашины. При визуальном осмотре истец обнаружил царапину на капоте, трещину на стекле, изношенность колодок и дисков, которые продавец обязался устранить. ДД.ММ.ГГГГ, истец и представитель ответчика обратились в сервисный центр ООО «Топик», в котором провели диагностику, в ходе которой было установлено, что на данном автомобиле необходимо провести следующие ремонтные работы: замена передних тормозных дисков и колодок; замена передних стоек стабилизатора, сход/развал 2-х осей, замена резины, замена комплекта ремня ГРМ, разработка передних тормозных суппортов. По устной договоренности между сторонами, данные недостатки должны быть устранены ответчиком до передачи автомашины истцу. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ истец оставил задаток в сумме 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали договор, произвели расчет, истец получил документы на автомобиль, ключи и сам автомобиль. При движении на машине, спустя некоторое время на панели приборов загорелся индикатор «неисправности двигателя». При парковке истец обнаружил, что не сработали замки дверей с левой стороны. С продавцом связаться не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в сервисную мастерскую ООО «Сервис – АТК» для проведения диагностики ходовой, и компьютерной диагностики.

Были проведены диагностические работы, в ходе которых было установлено, что купленное транспортное средство имеет существенные технические недостатки, которые невозможно было определить при заключении договора купли-продажи. Так, при нажатии кнопки закрытия на брелке автомобиля левая передняя и левая задняя дверь не закрываются, тогда как с правой стороны обе двери закрываются, при предпокупочной диагностике автомобиля ДД.ММ.ГГГГ данной неисправности зафиксировано не было. Так же, при детальном осмотре истец обнаружил, что в обоих брелоках отсутствуют оба металлических ключа от дверей автомобиля, которые должны находиться под крышкой брелока. Также было выявлено, что тормозные диски, рекомендованные к замене после первой диагностики, заменены не были, продавец заменил только тормозные колодки. Так же был выявлен целый перечень скрытых дефектов, при наличии которых эксплуатация данного автомобиля невозможна. На повторной диагностике было установлено, что причина не работающих дверных замков и стеклоподъемника не связана с перегоревшими предохранителями и требуется дополнительная диагностика у электрика с полной разборкой дверей и осмотром модулей замков.

Все неисправности и повреждения, указанные в акте осмотра являются существенными и не позволяют безопасно эксплуатировать купленный автомобиль.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил вернуть денежные средства, однако данные требования ответчик не исполнил. В связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Также допрошенный в судебном заседании истец пояснил, что имеет водительский стаж 10 лет и такой же опыт вождения. Также истец в настоящее управляет старым автомобилем и может определить неисправность визуально или на слух. При осмотре автомашины истец видел имеющиеся недостатки, согласился с тем, что продавец не поменял треснутое стекло, а только купил его и не убрал царапину. Допускает, что поверхностно осмотрел автомашину, поскольку не имеет опыта покупки машин. В договоре подписал условие о том, что ознакомлен с техническим состоянием машины и претензий не имеет. Также подтвердил, что у него имелась возможность провести более тщательный осмотр и диагностику, но он этого не сделал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска и указал, что истец был уведомлен о состоянии автомашины и на сайте при размещении объявления и при его осмотрах. В виду наличия неисправностей, изношенности деталей и большого пробега автомобиля, его цена была значительно снижена по сравнению с аналогичными автомашинами на рынке. Продавец согласился устранить неисправности, обнаруженные при осмотре машины ДД.ММ.ГГГГ года, но успел только поменять колодки и купить стекло для замены. Истец согласился с этим и не отказался от покупки автомашины в таком состоянии. Истец имеет достаточный опыт вождения автомашины и может определить его состояние. Поскольку истец видел состояние автомашины, согласился на его приобретение на предложенных условиях, исполнил договор, то оснований для удовлетворения требований не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель, Харитонов А.В., сын ответчицы и её представитель при заключении сделки, показал, что при размещении объявления о продаже, указал, что автомашина имеет недостатки и неисправности. При визуальном осмотре истец видел наличие потертостей краски, сколы, вмятины и иные недостатки, касающиеся длительной эксплуатации. Также видел трещину на стекле, знал о сломанных стеклоподъемниках, «лысой резине», изношенных колодках, и о том, что не горят фары. Истец просил о скидке, в которой ответчик отказал, взамен пообещав исправить часть недостатков. Однако, Харитонов А.В. успел только поменять колодки и купил стекло. Узнав об этом, истец согласился на сделку на таких условиях и больше ничего не требовал. Свидетель указал, что истец знал, что покупает не новый автомобиль, видел все неисправности.

Свидетель Кожанова М.Ю., супруга истца в судебном заседании показала, что при покупке автомашины основное значение имела его цена, поскольку истец был ограничен в деньгах. Свидетель по объявлениям в Интернете нашла подходящее предложение и договорилась о встрече. Истец с супругой осмотрели автомашины, указали на недостатки, и предложили проверить машину в сервисе. По результатам диагностики требовалась замена тормозных колодок и дисков. Истец предложил продавцу заменить колодки и диски, поменять лобовое стекло и заполировать царапину на капоте или сделать скидку. Продавец согласился купить новое стекло, заменить колодки и диски и убрать царапину, в скидке отказал. Истец оставил задаток. Через день истец и Харитонов А.В. встретились, подписали договор, передали деньги и уехали на купленной машине. Вечером того же дня истец обнаружил, что не работают замки и отсутствует ключ в брелоке. Продавец на звонки не ответил. После этого была проведена более тщательная диагностика, которая выявила серьезные неисправности.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Лоткар» был заключен договор № купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты> идентификационный номер №, № тип легковой, двигатель № год ДД.ММ.ГГГГ цвет белый, ПТС серии <адрес>, стоимость которого составила <данные изъяты>. Данный автомобиль был передан на комиссию в ООО <данные изъяты> для продажи, о чем между ООО «Лоткар» и Харитоновой О.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор комиссии № №

Согласно договору купли-продажи № расчет за проданное транспортное средство производится непосредственно между Комитентом и Покупателем ТС без участия Комиссионера.

Согласно договору купли-продажи, Кожанов М.А. был ознакомлен с техническим состоянием транспортного средства и претензий не имел, о чем собственноручно расписался. Истец трижды лично осматривал приобретаемый автомобиль, участвовал в проведении предпродажной диагностики и имел достаточно времени и возможности определить его состояние. Данные обстоятельства также подтвердил в судебном заседании сам истец. При обнаружении недостатков товара, истец согласился приобрести автомашину в таком состоянии и не отказался от заключения договора, не потребовал более тщательного осмотра.

В силу требований ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Судом установлено, что договор подписан сторонами, и исполнен ими.

Для проверки доводов изложенных в иске, судом по инициативе истца была проведена судебная автотехническая экспертиза для определения состояния автомашины. Допрошенный в судебном заседании эксперт поддержал представленное заключение и подтвердил, что перечисленные им недостатки могли быть обнаружены при визуальном осмотре либо диагностике. Все недостатки связи с длительной эксплуатацией автомашины. Невозможность эксплуатации связана с необходимостью замены шин. Обнаруженные неисправности модуля управления кузовом, трансмиссией, панелью приборов и пассажирской дверью, не свидетельствуют о неисправности этих систем и требуют дополнительной проверки каждой системы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все выявленные дефекты автомашины «Форд Фокус» имели место на момент осмотра автомашины истцом, связаны с длительной эксплуатацией автомашины и наличием значительного пробега, что повлияло на снижение его стоимости, стороны достигли договоренности по всем существенным вопросам, суд полагает, отсутствуют основания для расторжения договора и возврата денежных средств.

Поскольку стороны являются физическими лицами, то к возникшим между ними правоотношениям не применимы положения ФЗ «О защите прав потребителей». В связи с чем требования о взыскании компенсации морального вред являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку затраты на проведение диагностики автомашины связаны с доброй волей истица, и при этом отсутствуют основания для расторжения договора, требования о взыскании затрат по оплате диагностических работ, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПУК РФ, поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства «Форд Фокус», год ДД.ММ.ГГГГ, белого цвета, идентификационный номер № кузов № № легковой, двигатель №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> уплаченных за покупку автомобиля, расходов по диагностике в сумме <данные изъяты>, почтовых расходов в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также расходовы по оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты> и оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский горсуд в течение одного месяца.

Судья: С.О.КРАВЧЕНКО