Решение по делу № 33-935/2024 (33-9961/2023;) от 18.12.2023

Новолакский районный суд РД

Номер дела в суде первой инстанции №

Номер дела в суде апелляционной инстанции №

УИД 05RS0№-85

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО3, суд апелляционной инстанции

установил:

Заочным решением Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Иск ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» задолженность за поставленный газ в сумме 146381 (сто сорок шесть тысяча триста восемьдесят ) рублей, и государственную пошлину в сумме 3454 (три тысяча четыреста пятьдесят четыре) рублей».

Ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата>, указав, что он не был извещен о дате и месте судебного заседания, в котором было вынесено решение суда.

Определением Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии со статьей 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено обжалование определения суда об отказе в отмене заочного решения, так как такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку сторона не лишена возможности подать апелляционную жалобу на заочное решение в соответствии со ст. 237 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции", при подаче апелляционной жалобы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционной жалобе, представлению.

Учитывая, что определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не исключает возможность дальнейшего движения дела, а обжалование таких определений не предусмотрено нормами ГПК Российской Федерации, при таком положении производство по частной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ч. 4 ст.1, п.1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220, ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

апелляционное производство по частной жалобе ФИО1 на определение Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата> прекратить.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО3

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.