Решение по делу № 1-141/2018 от 08.05.2018

Дело № 1-141/18

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Соликамск 31 мая 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Цырулёвой М.И.,

при секретаре судебного заседания Гирчук Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Орехова Ю.А.,

защитника – адвоката Носовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Дубровского К.К., <данные изъяты>, судимого:

02.12.2005 г. <...> городским судом <...> по ст. 105 ч.1 УК РФ на 11 лет лишения свободы;

15.05.2006 г. мировым судьей судебного участка № <...> по ст. 158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ на 11 лет 6 месяцев лишения свободы; освободившегося по отбытии срока 16.02.2017 г.;

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч.1, 158 ч.2 п. «б» УК РФ;

у с т а н о в и л:

<дата> <дата> Дубровский К.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <...> п. <...> <...>, в ходе ссоры с К., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение К. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, подошел к К. схватил ее за волосы, стащил с дивана, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью средней тяжести К., умышленно нанес ей не менее 2 ударов правой ногой, обутой в зимний ботинок, в область ребер с левой стороны. В результате преступных действий Дубровский К.К. умышленно причинил К. перелом 7 ребра слева, который согласно заключению судебно-медицинской экспертизы следует квалифицировать как вред здоровью человека средней тяжести, так как для заживления требуется срок более трех недель.

Своими действиями Дубровский К.К. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 112 ч.1 УК РФ.

<дата> <дата> Дубровский К.К., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества подошел к помещению сторожки, расположенной на земельном участке, принадлежащем Э. расположенном около <...>, <...> <...>, и, воспользовавшись тем, что входная дверь сторожки приоткрыта, незаконно проник в помещение сторожки, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Б. а именно бензопилу «<данные изъяты>», стоимостью 2893 руб. 33 коп.

Своими действиями Дубровский К.К. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Дубровский К.К. с предъявленным обвинением согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он понимает существо особого порядка судебного разбирательства и знает о процессуальных последствиях.

Условия для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, которое подсудимый признал полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Суд исключает из обвинения по ст. 112 УК РФ квалифицирующий признак «значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть» как излишне вмененный, что не требует исследования доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности: по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете врача психиатра и нарколога не состоит; обстоятельство, смягчающее наказание – по краже - явку с повинной; обстоятельства, отягчающее наказание по двум преступлениям – рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что состояние опьянения усугубило поведение и явилось одной из причин совершения им обоих преступлений. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении наказания по обоим преступлениям в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания по ст. 158 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ, учитывая наличие отягчающих обстоятельств.

Срок наказания следует назначить в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст. 68 ч.2 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы следует определить на основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Дубровского содержится рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику в ходе следствия по назначению, с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд    

п р и г о в о р и л:

Дубровского К.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:

по ст. 112 ч.1 УК РФ на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ на 2 (два) года.

В соответствие с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Дубровскому назначить наказание в виде 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 31 мая 2018 года.

Меру пресечения Дубровскому до вступления приговора в законную силу избрать содержание под стражей. Взять Дубровского под стражу из зала суда.

Освободить Дубровского К.К. от выплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая – п/п - М.И. Цырулева

Апелляционным постановлением <...> краевого суда от 10 июля 2018 года апелляционное представление государственного обвинителя Орехова Ю.А. удовлетворить.

Приговор <...> городского суда <...> от 31 мая 2018 года в отношении Дубровского К.К. изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Носовой А.В. без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УК РФ.

Председательствующий – п/п – А.В. Клюкин