Решение по делу № 33-3181/2020 от 25.12.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-3181/2020 Судья: Ковалева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего	Барминой Е.А.
судей	Козловой Н.И.
Ягубкиной О.В.
при секретаре	Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2020 г. гражданское дело № 2-2945/2019 по апелляционной жалобе Васильева Виталия Сергеевича на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2019 г. по иску Васильева Виталия Сергеевича к АО «Почта России» о взыскании задолженности по доплате за разъездной характер работы и за работу в пути с учетом индексации, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А., выслушав истца Васильева В.С., представителя ответчика – Никонову И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев В.С. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России», в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по доплате за разъездной характер работы и за работу в пути с учетом индексации за период с ноября 2016 года по декабрь 2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 168 887 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что работает водителем автомобиля УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области (филиал ответчика) по трудовому договору № 35-ТД от 03 ноября 2016 г., местом работы является Парголовский участок курьерской доставки. 25 марта 2019 г. Васильев В.С. обратился в Комиссию по трудовым спорам УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – КТС) с заявлением о взыскании задолженности по заработной плате за период с ноября 2016 года по декабрь 2018 года, КТС рассмотрела заявление 03 апреля 2019 г., истец получил ответ комиссии 12 апреля 2019 г. С решением КТС истец согласен частично. Решением КТС заявление истца признано обоснованным и произведено начисление заработной платы в сумме 25 827 руб. 68 коп., что составляет сумму доплаты за разъездной характер работы и за работу в пути за период с ноября 2016 года по апрель 2017 года. Право на указанную доплату предусмотрено пунктом 3.3.8 Приказа ФГУП «Почта России» № 640-п от 16 декабря 2015 г. «Об утверждении Положения об оплате труда работников ФГУП «Почта России» и Положения об оплате труда работников ФГУП «Почта России» от 27 апреля 2018 г. По мнению истца, сумма задолженности определена КТС неправильно, фактически составляет 168 887 руб. 91 коп. КТС пришла к выводу, что с апреля 2017 г. истец утратил право на доплату, поскольку из трудового договора с истцом исключен пункт 1.11 о разъездном характере работы при переводе его в Парголовский УКД. Исключение пункта трудового договора, определяющего характер работы, произведено работодателем незаконно, поскольку служебные обязанности истца в Парголовском УКД не отличались от предыдущих. В результате неправомерных действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. Причиненные истцу физические и нравственные страдания усугубляются систематическим унижением его профессионального и человеческого достоинства, выражающегося в предъявлении к истцу претензий относительно надуманных нарушений, истребовании от истца множества объяснений и привлечением к дисциплинарной ответственности за надуманные нарушения трудовой дисциплины. Полагая свои трудовые права нарушенными, Васильев В.С. обратился в суд с настоящим иском.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2019 г. исковые требования Васильева В.С. удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. Также с ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 февраля 2020 г., произведена замена ответчика на правопреемника – АО «Почта России», в связи со сменой организационно-правовой формы.

В апелляционной жалобе истец Васильев В.С. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что задолженность по доплате за разъездной характер работы и за работу в пути подлежит взысканию с ответчика.

Со стороны ответчика АО «Почта России» представлен отзыв на апелляционную жалобу, по доводам которого ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального законодательства, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, при условии отработки полностью нормы рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).

Согласно ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно положениям ст. 329 Трудового кодекса Российской Федерации, особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта.

К спорным правоотношениям применимо Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденное Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 15 от 20 августа 2004 г., согласно п. 15 которого рабочее время водителя состоит, в том числе из следующих периодов: время управления автомобилем; время специальных перерывов от управления автомобилем в пути на конечных пунктах; подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию, а при междугородных перевозках - для выполнения работ в пункте оборота или в пути (в месте стоянки) перед началом и после окончания смены; время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию (предрейсового) и после возвращения с линии (послерейсового), а также время следования от рабочего места до места проведения медицинского осмотра и обратно; время стоянки в пунктах погрузки и разгрузки грузов, в местах посадки и высадки пассажиров, в местах использования специальных автомобилей; время простоев не по вине водителя; время проведения работ по устранению возникших в течение работы на линии эксплуатационных неисправностей обслуживаемого автомобиля, не требующих разборки механизмов, а также выполнения регулировочных работ в полевых условиях при отсутствии технической помощи; время охраны груза и автомобиля во время стоянки на конечных и промежуточных пунктах при осуществлении междугородных перевозок в случае, если такие обязанности предусмотрены трудовым договором (контрактом), заключенным с водителем; время присутствия на рабочем месте водителя, когда он не управляет автомобилем, при направлении в рейс двух и более водителей; время в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 12 вышеуказанного Положения водителям, осуществляющим перевозки для учреждений здравоохранения, организаций коммунальных служб, телеграфной, телефонной и почтовой связи, аварийных служб, технологические (внутриобъектные, внутризаводские и внутрикарьерные) перевозки без выхода на автомобильные дороги общего пользования, улицы городов и других населенных пунктов, перевозки на служебных легковых автомобилях при обслуживании органов государственной власти и органов местного самоуправления, руководителей организаций, а также перевозки на инкассаторских, пожарных и аварийно-спасательных автомобилях, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов в случае, если общая продолжительность управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) не превышает 9 часов.

На основании п. 24 вышеуказанного Положения водителям предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, как правило, в середине рабочей смены.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, Васильев В.С. работает в ФГУП «Почта России» в должности водителя автомобиля с 03 ноября 2016 г., в участке курьерской доставки № 1 Санкт-Петербургского участка курьерской доставки с 03 ноября 2016 г., в Парголовском участке курьерской доставки с 24 апреля 2017 г., что подтверждается трудовым договором № 35-ТД от 03 ноября 2016 г. с дополнительным соглашением № 01 от 24 апреля 2017 г.

Трудовым договором от 03 ноября 2016 г. Васильеву В.С. установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными, начало работы в 08 часов 30 минут, окончание работы в 17 часов 30 минут, обеденный перерыв 60 минут, характер работы – в пути (пункт 1.11 трудового договора); оплата труда рассчитывается за фактически выполненные объем работы и пропорционально фактически отработанному времени на основании сдельных расценок, утвержденных локальными нормативными актами ФГУП «Почта России» и включает в себя часовую тарифную ставку 38 руб. 77 коп., межразрядный коэффициент 5,360.

Изложенное подтверждает, что при заключении трудового договора истцу установлены нормальная продолжительность рабочего времени и сдельная оплата труда.

Дополнительным соглашением № 1 к трудовому договору от 24 апреля 2017 г. Васильеву В.С. установлена сменная работа, с суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом месяц; начало и окончание рабочего дня, рабочие и выходные дни, перерывы для питания и отдыха устанавливаются графиком сменности, установлен должностной оклад 34 390 руб., выплачиваемый ежемесячно с учетом занимаемой ставки и фактически отработанного времени; из трудового договора исключен пункт 1.1 о характере работы «в пути».

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2019 г. по гражданскому делу № 2-152/2019 отказано в удовлетворении иска Васильева В.С. к ФГУП «Почта России» о взыскании задолженности по оплате сверхурочных работ за период с августа 2017 г. по август 2018 г. с учетом неустойки и индексации в размере 48 708 руб. 85 коп., компенсации морального вреда 50 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2019 г., решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Васильева В.С. - без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено, что за период с августа 2017 г. по февраль 2018 г., а также с марта 2018 г. по август 2018 г. Васильеву В.С. была произведена оплата за работу в праздничные и выходные дни своевременно и в полном объеме. Факт выполнения истцом сверхурочных работ в указанные периоды не нашел своего подтверждения, задолженность по заработной плате отсутствует.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2019 г. по гражданскому делу № 2-915/2019 по иску Васильева В.С. к ФГУП Почта России» отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы за период с ноября 2016 года по июль 2017 года с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и индексации задолженности в связи с увеличением инфляции в размере 250 727 руб. 29 коп., компенсации морального вреда 50 000 руб.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2019 г. решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, с ФГУП «Почта России» в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., государственная пошлина 300 руб., в остальной части решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Васильева В.С. – без удовлетворения.

Судом при рассмотрении указанного дела установлено, что за спорный период привлечение истца к сверхурочным работам доказано лишь в случаях, установленных решением КТС от 20 ноября 2018 г., сменные графики работы истца соответствуют требованиям действующего законодательства, имеющаяся ранее задолженность выплачена истцу по решению КТС в полном объеме.

20 ноября 2018 г. Комиссией по трудовым спорам УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области по результатам рассмотрения заявления Васильева С.В. от 13 ноября 2018 г. вынесено решение, согласно которому установлено, что переработка у истца (сверхурочные работы) действительно имела место: ноябрь 2016 г. - 74 часа, декабрь 2016 г. - 38,67 часа, январь 2017 г. - 68,46 часа, февраль 2017 г. - 10,65 часа, март 2017 г. - 14,51 часа, апрель 2017 г. -16,53 часа, июль 2017 г. 16,62 часа.

В период работы водителя Васильева В.С в Парголовском УКД (с 24 апреля 2017 г.) переработка 16,62 часа образовалась только в июле 2017 г.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 22, 91, 99, 104, 329 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20 августа 2004 г. № 15, отклонив доводы ответчика о пропуске срока на обращение с иском в суд, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Приходя к указанному выводу, суд первой инстанции исходил из того, что факт выполнения истцом сверхурочной работы за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года истцом не доказан, опровергается материалами дела.

В материалы дела представлены графики работы, табеля учета рабочего времени, путевые листы, расчетные листки, копия решения комиссии по трудовым спорам.

Истцу с сентября 2018 года по декабрь 2018 года были утверждены графики смен, продолжительность работы по которым не превышает 12 часов, при фактическом учете рабочего времени ответчиком в соответствии со ст. 108 Трудового кодекса Российской Федерации исключен перерыв для отдыха и питания, составляющий 1 час.

Факты переработки истца с сентября 2018 г. по декабрь 2018 г. материалами дела не подтверждены.

В соответствии пунктами 3.3.10 Правил внутреннего трудового распорядка ФГУП «Почта России», утвержденных Приказом от 30 декабря 2015 г. № 671-п, а также Правил внутреннего трудового распорядка ФГУП «Почта России», утвержденных 25 сентября 2018 г., в трудовом договоре работнику может быть установлен разъездной характер работы (осуществление регулярных служебных поездок при наличии возможности ежедневного возвращения к месту жительства), а также работа в пути (работа, выполняемая при движении транспортного средства без возможности ежедневно возвращаться к месту своего проживания) в соответствии с локальными нормативным актами работодателя и действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 7.3.1 Регламента по оплате труда работников филиалов ФГУП «Почта России» при суммированном учете рабочего времени, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» № 108-п от 14 мая 2012 г. (далее – Регламент), разъездной характер работы – это осуществление регулярных служебных поездок в пределах обслуживаемой территории (участков) при наличии возможности ежедневного возвращения к месту жительства.

Пунктом 7.3.2 Регламента установлено, что к работе, осуществляемой в пути, относится работа, выполняемая при движении транспортного средства.

Перечень профессий (должностей) работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, устанавливается в соответствии с Положением об оплате труда работников ФГУП «Почта России» (пункт 7.3.4 Регламента).

В спорный период у ответчика действовало Положение об оплате труда работников ФГУП «Почта России», утвержденное Приказом ФГУП «Почта России» № 640-п от 16декабря 2015 г., а также Положение об оплате труда работников ФГУП «Почта России», утвержденное Приказом ФГУП «Почта России» от 27 апреля 2018 г.

В соответствии с пунктами 3.3.8 Положения об оплате труда работников ФГУП «Почта России», утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» № 640-п от 16 декабря 2015 г., Положения об оплате труда работников ФГУП «Почта России», утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 27 апреля 2018 г., предусмотрена доплата за разъездной характер работы, за работу в пути почтальонам по сопровождению почты, начальникам, операторам и почтальонам передвижных отделений связи, инструкторам по эксплуатационным вопросам, электромонтерам, электромеханикам по обслуживанию средств механизации и автоматизации почтовой связи, водителям автомобилей, занятым на перевозке почты и денежных средств, водителям передвижных отделений связи, рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий:

- при количестве поездок 12 и более дней в месяц, в течение которых продолжительность рабочего дня превышает нормальную, - 20 % от оклада;

- при количестве поездок менее 12 дней в месяц, в которых продолжительностью рабочего дня превышает нормальную, - 1,5 % от оклада за каждую поездку, но не более 15 % оклада.

Перечень должностей и профессий, указанный в данном пункте, может быть расширен: по АУП, ОСП Предприятия – приказом Предприятия, по макререгиону, филиалу – приказом макрорегиона по согласованию с руководителем Департамента по компенсациям, льготам и организационному развитию.

Истец обращался в КТС ответчика с заявлением от 25 марта 2019 г., требования заявления аналогичны требованиям искового заявления.

На заседании Комиссии по трудовым спорам ответчика 03 апреля 2019 г. рассмотрено заявление истца от 25 марта 2019 г.

Комиссия установила, что трудовым договором истца работа в пути, что равнозначно разъездном характеру работы, предусмотрена в период с 03 ноября 2016 г. по 24 апреля 2017 г., за этот период, в течение которых продолжительность рабочего дня истца превышала нормальную, истцу определена к выплате компенсация в размере 25 827 руб. 68 коп.

Исходя из представленных в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что истец не имеет права на доплату в соответствии с пунктом 3.3.8 Положений об оплате труда ФГУП «Почта России» с 24 апреля 2017 г., поскольку он не занимал должность с наименованием, указанным в данном пункте Положений «водители автомобилей, занятые на перевозке почты и денежных средств», а условие о характере работы «в пути» либо «разъездном характере работы» отсутствовало в заключенном с ним трудовом договоре с учетом изменений, действующих с 24 апреля 2017 г. после подписания сторонами дополнительного соглашения к трудовому договору. Комиссия при расчете доплаты руководствовалась данными о поездках, в течение которых продолжительность рабочего дня истца превышала нормальную, установленных решением Комиссии по трудовым спорам 20 ноября 2018 г., а также впоследствии решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга.

Помимо доплаты истцу выплачена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 9 797 руб. 09 коп., что подтверждается приказом ответчика № 195-ОГЗ от 16 марта 2019 г., расчетным листком ответчика за апрель 2019 года, справкой ответчика, не оспорено истцом.

Признав верным расчет ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком в полном объеме выплачена задолженность по доплате за работу в пути за период с 03 ноября 2016 г. по 24 апреля 2017 г. с учетом компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Трудового кодекса Российской Федерации, для индексации по индексу потребительских цен сумм невыплаченной ответчиком своевременно заработной платы суд первой инстанции не усмотрел.

С учетом требований ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, установив нарушение трудовых прав Васильева В.С. в виде несвоевременной выплаты ему заработной платы за сверхурочную работу «в пути», суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Исходя из буквального толкования пунктов 3.3.8 Положения об оплате труда работников ФГУП «Почта России», утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» № 640-п от 16 декабря 2015 г., Положения об оплате труда работников ФГУП «Почта России», утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 27 апреля 2018 г., доплата за разъездной характер работы определенным категориям работников предусмотрена не за любую работу, выполняемую в пути, а при условии выполнения такой работы сверх установленной продолжительности рабочего времени, то есть только при выполнении сверхурочной работы. Именно от количества такой сверхурочной работы предусмотрен размер соответствующей доплаты:

- при количестве поездок 12 и более дней в месяц, в течение которых продолжительность рабочего дня превышает нормальную, - 20 % от оклада;

- при количестве поездок менее 12 дней в месяц, в которых продолжительностью рабочего дня превышает нормальную, - 1,5 % от оклада за каждую поездку, но не более 15 % оклада.

Как правильно указал суд первой инстанции, вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2019 г. по гражданскому делу № 2-152/2019 и от 01 апреля 2019 г. по гражданскому делу № 2-915/2019, установлено отсутствие сверхурочной работы истца в периоды с ноября 2016 г. по июль 2017 г. и с августа 2017 г. по август 2018 г.

Данными решениями районного суда, оставленными в указанной части без изменения судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда установлены нормы трудового права, регулирующие правоотношения сторон, в том числе, установлено, что с учетом характера выполняемой истцом работы в учреждении почтовой связи, в соответствии с Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 15 от 20 августа 2004 г., продолжительность ежедневной работы (смены) истца могла быть увеличена до 12 часов в случае, если общая продолжительность управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) не превышает 9 часов, что не является сверхурочной работой.

Исходя из обстоятельств, ранее установленных вступившими в законную силу решениями суда, при рассмотрении настоящего гражданского дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств подтверждающих факты выполнения истцом сверхурочной работы в период с сентября 2018 г. по декабрь 2018 г.

Доводы апелляционной жалобы истца в указанной части по сути сводятся к возражениям относительно выводов об отсутствии сверхурочной работы истца с ноября 2016 г. Однако, данные обстоятельства уже установлены вступившими в законную силу решениями суда, и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат оспариванию и повторному доказыванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о правильности расчета ответчика при выплате истцу доплаты за разъездной характер работы, и находит доводы апелляционной жалобы истца в данной части заслуживающими внимание, исходя из следующего.

Согласно решению КТС от 20 ноября 2018 г. установлена сверхурочная работа истца в следующие периоды: ноябрь 2016 г. – 74 часа, доплата составляет 18 504 руб. 30 коп, декабрь 2016 г. – 38,67 часа, доплата 10 747 руб. 62 коп., январь 2017 г. – 68,46 часа, доплата 19 650 руб. 64 коп., февраль 2017 г. – 10,65 часа, доплата 3 519 руб. 02 коп., март 2017 г. – 14,51 часа, доплата 983 руб. 22 коп., апрель 2017 г. – 16,53 часа, доплата 3 445 руб. 60 коп., июль 2017 г. – 16,62 часа, доплата 6 599 руб. 60 коп. Всего, на основании решения КТС от 20 ноября 2018 г. истцу подлежала выплате заработная плата за сверхурочную работу в размере 63 450 руб. 00 коп. Указанные денежные средства были выплачены истцу на основании решения КТС.

Решением КТС от 03 апреля 2019 г., за ранее установленные периоды, в которых у истца имелась сверхурочная работа (ноябрь 2016 г., декабрь 2016 г., январь 2017 г., февраль 2017 г., март 2017 г., апрель 2017 г.), истцу установлена доплата за разъездной характер работы, размер которой определен в общей сумме 25 827 руб. 68 коп.

Размер данной доплаты был произведен КТС, а в дальнейшем поддержан ответчиком при рассмотрении настоящего гражданского дела, исходя из начисленной истцу заработной платы в указанные месяцы, что полностью совпадает с представленными в материалы дела расчетными листками (л.д. 201-209, том 2).

Однако, при исчислении размера доплаты за разъездной характер работы, работодателем не были учтены в расчет доплаты за сверхурочную работу, установленные и выплаченные работнику на основании решения КТС от 20 ноября 2018 г.

Доводы ответчика о том, что локальными актами работодателя предусмотрено определение размера доплаты за разъездной характер работы в процентном отношении от оклада, в связи с чем, доплаты за сверхурочную работу не могли быть учтены при определении размера, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в спорный период истцу производилась сдельная оплата труда, в зависимости от часовой тарифной ставки и межразрядного коэффициента.

При указанных обстоятельствах, поскольку должностной оклад в указанный период истцу установлен не был, а размер его заработной платы зависел от продолжительности рабочего времени, в том числе от количества сверхурочной работы, судебная коллегия приходит к выводу, что доплата за сверхурочную работу должна была быть учтена работодателем при исчислении доплаты за разъездной характер работы.

Кроме того, поскольку решением КТС от 20 ноября 2018 г. была установлена и продолжительность сверхурочной работы истца, данные часы переработки должны были быть учтены работодателем при определении варианта расчета доплаты:

- при количестве поездок 12 и более дней в месяц, в течение которых продолжительность рабочего дня превышает нормальную, - 20 % от оклада;

- при количестве поездок менее 12 дней в месяц, в которых продолжительностью рабочего дня превышает нормальную, - 1,5 % от оклада за каждую поездку, но не более 15 % оклада.

Так, за ноябрь 2016 г. работодателем не учтена при расчете заработная плата за сверхурочную работу в размере 18 504 руб. 30 коп., а следовательно, не произведена доплата за разъездной характер работы в размере 3 700 руб. 86 коп. ((18 504,3 + 30339,85 /учтено при определении размера доплаты/) х 20% – 6 067,97 /начислено и выплачено ранее/).

За декабрь 2016 г. не учтена заработная плата за сверхурочную работу в размере 10 747 руб. 62 коп., не выплачена доплата за разъездной характер работы в размере 2 149 руб. 53 коп. ((10 747,62 + 38 236,52) х 20% – 7 647,30).

За январь 2017 г. не учтена заработная плата за сверхурочную работу в размере 19 650 руб. 64 коп., не выплачена доплата за разъездной характер работы в размере 3 930 руб. 13 коп. ((19 650,64 + 29 559,81) х 20% – 5 911,96).

За февраль 2017 г. не учтена заработная плата за сверхурочную работу в размере 3 519 руб. 02 коп., не выплачена доплата за разъездной характер работы в размере 487 руб. 42 коп. ((3 519,02 + 11 380,46) х 1,5% х 6 дней /с добавлением количества поездок с временем больше нормального, с учетом установленной КТС переработки 10,65 часов/ – 853,53).

За март 2017 г. не учтена заработная плата за сверхурочную работу в размере 983 руб. 22 коп., не выплачена доплата за разъездной характер работы в размере 567 руб. 51 коп. ((983,22 + 30 951,85) х 1,5% х 7 дней /с добавлением количества поездок с временем больше нормального, с учетом установленной КТС переработки 14,51 часов/ – 2 785,67).

За апрель 2017 г. не учтена заработная плата за сверхурочную работу в размере 3 445 руб. 60 коп., не выплачена доплата за разъездной характер работы в размере 1 137 руб. 69 коп. ((3 445,60 + 18 972,20) х 1,5% х 11 дней /с добавлением количества поездок с временем больше нормального, с учетом установленной КТС переработки 16,53 часов/ – 2 561,25).

За апрель 2017 г. не учтена заработная плата за сверхурочную работу в размере 3 445 руб. 60 коп., не выплачена доплата за разъездной характер работы в размере 1 137 руб. 69 коп. ((3 445,60 + 18 972,20) х 1,5% х 11 дней /с добавлением количества поездок с временем больше нормального, с учетом установленной КТС переработки 16,53 часов/ – 2 561,25).

За июль 2017 г. не учтена заработная плата за сверхурочную работу в размере 6 599 руб. 60 коп., не выплачена доплата за разъездной характер работы в размере 1 229 руб. 69 коп. ((6 599,60 + 34 390,00) х 1,5% х 2 дня /с добавлением количества поездок с временем больше нормального, с учетом установленной КТС переработки 16,62 часов/).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплата за разъездной характер работы за период с ноября 2016 г. по июль 2017 г. на общую сумму 13 202 руб. 83 коп. (3 700,86 + 2 149,53 + 3 930,13 + 487,42 + 567,51 + 1 137,69 + 1 229,69), а решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании доплаты за указанный период подлежит отмене с вынесением нового решения.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты указанной доплаты за период до момента вынесения настоящего апелляционного определения, то есть по состоянию на 18 февраля 2020 г. на общую сумму 7 528 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт нарушения трудовых прав истца был установлен решением КТС от 03 апреля 2019 г., в связи с чем, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, длительность нарушения прав истца, руководствуясь требования разумности и справедливости, определил размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

Однако, при определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком добровольно и в полном объеме произведена доплата за разъездной характер работы и компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы. При этом, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, и принимая во внимание установленную судебной коллегией задолженность по доплате за разъездной характер работы, полагает необходимым изменить определенный судом размер компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в сумме 3 500 руб. 00 коп. По мнению судебной коллегии, данная сумма отвечает принципу разумности и справедливости и будет способствовать восстановлению баланса прав истца и меры ответственности, применяемой к работодателю.

Исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда в части размера взысканной с ответчика государственной пошлины также подлежит изменению, а государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 821 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2019 г., - отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Васильева Виталия Сергеевича о взыскании доплаты за разъездной характер работы за период с ноября 2016 г. по июль 2017 г., компенсации за нарушение сроков выплаты, и изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда и государственной пошлины в доход государства.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу Васильева Виталия Сергеевича доплату за разъездной характер работы за период с ноября 2016 г. по июль 2017 г. включительно, в размере 13 202 (тринадцать тысяч двести два) рубля 83 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты доплаты по состоянию на 18 февраля 2020 г. в размере 7 528 (семь тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 коп.

Взыскать с АО «Почта России» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 821 (восемьсот двадцать один) рубль 93 коп.

В остальной части решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2019 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева Виталия Сергеевича, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: