Решение по делу № 22-1522/2015 от 04.03.2015

Судья: Чернова В.В. Дело № 22-1522/15.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара. 23 марта 2015 года.

Судья Самарского областного суда Корепин В.А.,

при секретаре Битиеве А.Д.,

с участием:

прокурора Кулиева Э.И.,

осужденной Ульяновой А.С. (с использованием видеоконференц-связи),

адвоката Бахмач Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ульяновой А.С. на приговор судьи Большеглушицкого районного суда Самарской области от 29.01.2015 года, которым

Ульянова А.С., <данные изъяты>, судимая:

- 20.04.2010 года Большечерниговским районным судом Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год. По постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение. Освобождена по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ года;

- 10.02.2014 года мировым судьей судебного участка № 25 Самарской области по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, ежемесячно. По постановлению мирового судьи судебного участка № 25 Самарской области исправительные работы заменены на лишение свободы на 2 месяца, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобождена по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ года,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 29.01.2015 года.

Заслушав мнения Ульяновой А.С. и адвоката в поддержание доводов жалобы, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Ульянова А.С. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Ульянова А.С., не оспаривая доказанность вины в инкриминируемом преступлении, просит приговор изменить, считая его чрезмерно суровым, так как вину признала полностью, раскаивается, ущерб возместила. Также просила применить положения статей 64, 68 УК РФ и заменить общий режим исправительного учреждения на колонию поселение.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор в отношении Ульяновой А.С. законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований статей 314 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ей обвинение, с которым Ульянова А.С. согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Ульяновой А.С. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении Ульяновой А.С. наказания, суд, исходя из положений статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих, отягчающего обстоятельств и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации соблюдены.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное Ульяновой А.С. наказание соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, а также задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для смягчения приговора не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда апелляционной инстанции, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.

С учетом личности осужденной не может быть удовлетворено и заявление Ульяновой А.С. о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также изменения вида исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13., 389.14., 389.20., 389.28. Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор судьи Большеглушицкого районного суда Самарской области от 29.01.2015 года в отношении Ульяновой А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Самарского областного суда.

Судья                 /подпись/            В.А. Корепин.

Копия верна.

Судья:                                    В.А. Корепин.