Решение по делу № 33-150/2020 от 14.01.2020

Судья Горбачёва С.Д. Дело № 2-2266/2019

№ 33-150/2020

11 февраля 2020 года город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего                 Бежевцовой Н.В.,

судей                            Бирючковой О.А., Вилер А.А.,

при секретаре                    Родионовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писминецкого В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Тенька» о взыскании невыплаченной премии, доплаты за расширенную зону обслуживания, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Писминецкого В.В. на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 13 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Писминецкий В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тенька» (далее – ООО «Тенька», Общество) о взыскании невыплаченной премии, доплаты за расширенную зону обслуживания, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с 7 июня 2018 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности начальника района распределительных сетей (РРС) по транспортировке электроэнергии.

За октябрь и ноябрь 2018 года, а также за апрель-июль 2019 года ему не была выплачена премия, а за октябрь 2018 года, апрель и июль 2019 года не произведена оплата за расширенную зону обслуживания.

Считал действия работодателя, выразившиеся в неначислении премии и оплаты за расширенную зону обслуживания, неправомерными, нарушающими требования пункта 3 Положения об оплате труда работников ООО «Тенька», поскольку им в вышеуказанные периоды нарушений трудовой дисциплины допущено не было, жалоб от населения в адрес РРС не поступало, иным работникам Общества премия и оплата за расширенную зону обслуживания выплачивались.

Полагал, что такие действия работодателя являются результатом предвзятого отношения к нему за критические высказывания, а также хорошие отношения с депутатом Собрания представителей Тенькинского городского округа К., который критикует руководство Общества.

Полагал, что в спорный период ему должна была быть начислена оплата за расширенную зону обслуживания в размере 40% от оклада, что с применением районного коэффициента и процентных надбавок составляет 16392 рубля в месяц, а также премия в размере 40% от должностного оклада (с учетом начисления оплаты за расширенную зону обслуживания), что с применением районного коэффициента и процентных надбавок составляет 22947 рублей в месяц.

Просил суд взыскать с ООО «Тенька» в свою пользу премию за октябрь и ноябрь 2018 года, апрель, май, июнь, июль 2019 года в общей сумме 137682 рублей, а также оплату за расширенную зону обслуживания за октябрь 2018 года, апрель, июль 2019 года в общей сумме 49176 рублей.

Считал, что действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценил в размере 30000 рублей и просил взыскать с ответчика компенсацию вреда в указанном размере.

Решением Хасынского районного суда от 13 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Писминецкий В.В. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Утверждает, что с приказами ответчика от 14 ноября 2018 года № 61 и № 62, в соответствии с которыми он лишен премии за ноябрь 2018 года, он не знаком, от должности отстранен не был.

Указывает, что статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрен такой вид дисциплинарного взыскания, как лишение премии.

Полагает, что доказательств, свидетельствующих о невыполнении им в октябре-ноябре 2018 года плановых заданий, норм времени, выработки, либо о нарушении правил техники безопасности, трудовой дисциплины, а также доказательств наличия у него дисциплинарного взыскания Обществом суду не представлено.

Ссылаясь на пункт 1.6 Положения об оплате труда работников ООО «Тенька», утвержденного 28 февраля 2019 года, отмечает, что в апреле-июле 2019 года приказы об отмене выплаты ему премии не издавались. С приказами от 31 мая 2019 года № 133/1, от 17 июня 2019 года № 147 он не ознакомлен.

Считает, что выплата премии по итогам работы не должна носить произвольный характер при отсутствии оснований для лишения отдельных работников такой премии.

Судом не учтены требования Положений об оплате труда работников ООО «Тенька», утвержденных 7 июня 2018 года (раздел 1) и 28 февраля 2019 года (пункт 1.6), в соответствии с которыми установление либо отмена всех выплат оформляется приказами директора.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что действовавшие в спорный период в Обществе Положения об оплате труда не предусматривают доплату за расширенную зону обслуживания как одну из дополнительных выплат к заработной плате, поскольку ему в иные периоды такая доплата работодателем производилась, что подтверждается расчетными листками.

Указывает, что бремя предоставления доказательств назначения выплат за работу в расширенной зоне обслуживания в силу статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации возложено на ответчика. Вместе с тем судом у Общества не истребованы локальные акты, подтверждающие принятие решения в отношении истца об отмене данной доплаты.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Тенька» считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении в их отсутствие не поступало. На основании части 3 и части 4 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 7 июня 2018 года истец принят на работу в ООО «Тенька» в должности начальника Района распределительных сетей.

На основании пункта 2.1.5 трудового договора от 7 июня 2018 года, заключенного между Обществом (работодатель) и Писминецким В.В. (работник), последний имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

Работодатель обязан обеспечить работнику своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда и качеством выполняемой работы в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации, Правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором в установленные сроки (пункт 3.2.6 трудового договора).

Работодатель вправе поощрять работника за добросовестный и эффективный труд путем выплаты премии, вознаграждений и других стимулирующих выплат в порядке и на условиях, установленных Положением об оплате труда работников и иными локальными нормативными актами работодателя (пункт 3.1.3 трудового договора).

Размер и порядок осуществления компенсационных и стимулирующих выплат закреплены в Положении об оплате труда работников ООО «Тенька» и иными локальными актами (пункт 4.4 трудового договора).

Размер заработной платы может быть изменен после внесения изменений в штатное расписание учреждения. Новые условия трудового договора оформляются дополнительным соглашением к настоящему трудовому договору, подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью трудового договора (пункт 4.5 трудового договора).

Согласно Положению об оплате труда работников ООО «Тенька», утвержденному директором ООО «Тенька» 7 июня 2018 года (далее - Положение от 7 июня 2018 года), основанием для начисления заработной платы работникам Общества наряду с табелем учета рабочего времени за учетный период (месяц), утвержденным директором, штатным расписанием являются приказы директора об установлении месячных должностных окладов, тарифных ставок, о выплате премиальных вознаграждений, доплат, надбавок и других выплат (раздел 1).

За высокие достижения в труде, профессиональное мастерство, высокое качество работы и выполнение особо важной работы (на период ее выполнения) работникам может выплачиваться премия к должностному окладу. Рабочим основных профессий и инженерно-техническим работникам начисляется премия в размере: рабочим 3-4 разрядов и 3 класса – до 12%; рабочим 5-6 разрядов и 1-2 класса – до 20%; инженерно-техническим работникам, специалистам, служащим – до 25% (пункт 3.1 Положения от 7 июня 2018 года).

Премия за высокие достижения в труде и профессиональное мастерство устанавливается приказом директора Общества по представлению начальника структурного подразделения ежемесячно (пункт 3.2 Положения от 7 июня 2018 года).

При невыполнении плановых заданий, норм времени, выработки, при нарушении правил техники безопасности, наличии дисциплинарного взыскания, вышеперечисленная премия не начисляется (пункт 3.3 Положения от 7 июня 2018 года).

Критерии, по которым начисляется премия за высокие достижения в труде и профессиональное мастерство, разрабатываются на предприятии самостоятельно (пункт 3.4 Положения от 7 июня 2018 года).

Премии за высокие достижения в труде и профессиональное мастерство могут начисляться на предприятии, стабильно выполняющем планово-финансовые и производственные показатели при наличии средств, направленных на фонд оплаты труда (пункт 3.5 Положения от 7 июня 2018 года).

Премия за выполнение особо важной работы начисляется работникам только по результатам ее выполнения (пункт 3.6 Положения от 7 июня 2018 года).

Из материалов дела следует, что в октябре и ноябре 2018 года приказ о премировании Писминецкого В.В. работодателем не издавался, премия за высокие достижения в труде, профессиональное мастерство, высокое качество работы и выполнение особо важной работы ему не начислялась.

Приказом ООО «Тенька» № 61 от 14 ноября 2018 года в связи с несогласованными действиями начальника РРС Писминецкого В.В. по отключению электроэнергии в поселке Усть-Омчуг Магаданской области он лишен премии в размере 100%.

Согласно приказу Общества № 62 от 14 ноября 2018 года в связи с бездействием по устранению предписания Ростехнадзора исполняющий обязанности мастера РРС Писминецкий В.В. отстранен от занимаемой должности с лишением премии за ноябрь месяц в размере 100%.

Как следует из служебной записки начальника РРС Писминецкого В.В. от 30 ноября 2018 года премия истца по итогам работы за ноябрь 2018 года, согласованная директором Общества, составила 0%.

В период с 28 февраля по 31 июля 2019 года в ООО «Тенька» действовало Положение об оплате труда работников, утвержденное директором и согласованное руководителем КУМИ администрации Тенькинского городского округа 28 февраля 2019 года (далее – Положение от 28 февраля 2019 года), в соответствии с пунктом 1.6 которого выплаты компенсационного и стимулирующего характера устанавливаются (изменяются или отменяются) работникам приказом директора Общества в соответствии с данным Положением.

За высокие достижения в труде, профессиональное мастерство, высокое качество работы и выполнение особо важной работы (на период ее выполнения) и добросовестное исполнение трудовых обязанностей, работникам может выплачиваться премия за высокие достижения в труде, выполнение особо важных работ, профессиональное мастерство к должностному окладу, такая выплата является стимулирующей (пункт 3.1 Положения от 28 февраля 2019 года).

Премия устанавливается приказом директора Общества по представлению начальника структурного подразделения ежемесячно (пункт 3.1.1 Положения от 28 февраля 2019 года).

Рабочим основных профессий и инженерно-техническим работникам начисляется премия в размере: рабочим 3-4 разрядов и 3 класса – до 40%; рабочим 5-6 разрядов и 1-2 класса – до 40%; инженерно-техническим работникам, специалистам, служащим – до 40% (пункт 3.1.2 Положения от 28 февраля 2019 года).

При невыполнении плановых заданий, норм времени, выработки, при нарушении правил техники безопасности, наличии дисциплинарного взыскания, вышеперечисленная премия не начисляется, а также за прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительной причины более 4 часов подряд в течение рабочего дня); появление на работе в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения); опоздание к началу рабочего дня без предупреждения непосредственного руководителя; невыполнение распоряжений руководителя; неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на работника обязанностей; неэтичное поведение (нецензурные, грубые высказывания) (пункт 3.1.3 Положения от 28 февраля 2019 года).

Судом установлено, что в апреле-июле 2019 года приказ о премировании истца также не издавался, премия за высокие достижения в труде, профессиональное мастерство, высокое качество работы и выполнение особо важной работы истцу не начислялась.

Выплата истцу премии в предложенных начальником РРС в служебных записках размерах: 50% - по итогам работы за апрель 2019 года, 40% - за май 2019 года, 30% - за июнь 2019 года, 40% - за июль 2019 года, либо в ином размере директором ООО «Тенька» согласована не была.

Приказом № 133/1 от 31 мая 2019 года истец лишен ежемесячной премии за май 2019 года в полном объеме за неэтичное поведение (нецензурные, грубые высказывания).

Приказом от 17 июня 2019 года № 147 за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, в том числе неисполнение предписания Северо-Восточного управления Ростехнадзора 04/120-2018 ОЗП от 25 октября 2018 года, в целях недопущения срыва сроков по подготовке объектов коммунального хозяйства к работе в осенне-зимний период 2019-2020 годов Писминецкий В.В. лишен стимулирующих выплат в полном объеме до момента устранения нарушений. Начисление стимулирующих выплат определено прекратить с 1 июня 2019 года. При ознакомлении с приказом истец отказался от подписи, что подтверждается актом от 17 июня 2019 года.

Разрешая спор, руководствуясь нормами трудового законодательства и локальными актами ООО «Тенька», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ежемесячные премии в Обществе являются выплатами стимулирующего характера, не отнесены к постоянной и гарантированной выплате, начисляются сотрудникам в зависимости от достижений в труде и профессионального мастерства при наличии средств, направленных на фонд оплаты труда, начисление премии является правом работодателя, а не обязанностью.

В этой связи, учитывая, что начисление стимулирующих выплат зависит от вышеназванных факторов и выплата истцу премии в спорные периоды не была согласована директором Общества, суд пришел к законному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «Тенька» в пользу Писминецкого В.В. премии за эти периоды.

Фактов дискриминации в отношении истца при решении работодателем вопросов премирования работников ООО «Тенька», на что Писминецкий В.В. ссылался в иске, судом по материалам дела не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении работодателем Положения об оплате труда работников, выразившегося в отсутствии приказов об отмене выплаты ему премии, не влияют на правильность выводов суда и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что приказы о ежемесячном премировании работников директором ООО «Тенька» также не издавались, начисление премий осуществлялось на основании согласованных работодателем служебных записок начальника отдела, в которых директор определял процентное соотношение выплаты для каждого из работников.

Доводы жалобы о недоказанности фактов нарушений истцом трудовой дисциплины и наличия у него дисциплинарных взысканий несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

Вопреки доводам жалобы истец ознакомлен под роспись с приказом ООО «Тенька» от 14 ноября 2018 года № 62 об отстранении Писминецкого В.В. от занимаемой должности с лишением премии за ноябрь месяц в размере 100% (л.д. 129), а от ознакомления с приказом от 17 июня 2019 года № 147 отказался, о чем составлен соответствующий акт.

Сведения о том, что содержание приказов от 14 ноября 2018 года № 61 и от 31 мая 2019 года № 133/1 доведено до сведения истца, в материалах дела не содержатся. Вместе с тем эти приказы, а также приказы от 14 ноября 2018 года № 62 и от 17 июня 2019 года № 147 не признаны незаконными и Писминецким В.В. не оспорены.

Тот факт, что работодатель принял решение о лишении истца премии в качестве дисциплинарного взыскания, не предусмотренного статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации и локальными актами ООО «Тенька», не подтверждает довод Писминецкого В.В. о наличии у Общества обязанности выплатить ему стимулирующую премию за июнь и июль 2019 года.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика доплаты за расширенную зону обслуживания, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, основываясь на том, что доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами соглашения в части изменения размера заработной платы в связи с выполнением работ, не входящих в должностные обязанности, определения размера доплаты, суду представлено не было.

В соответствии со статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 данного Кодекса).

Согласно положениям статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 данного Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ.

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнения, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Из материалов дела следует, что письменное соглашение о выполнении трудовой функции в условиях расширенной зоны обслуживания между сторонами заключено не было.

Между тем, согласно служебным запискам начальника РРС доплата за расширенную зону обслуживания истцу была согласована директором Общества за ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль, май, июнь 2019 года и начислена к выплате, что подтверждается расчетными листками за эти периоды.

Таким образом, поручаемая работодателем в указанные периоды дополнительная работа определена как работа в условиях расширенной зоны облуживания.

При этом, вопреки возражениям ответчика, с которыми согласился суд первой инстанции, действующие в спорные периоды Положения об оплате труда работников ООО «Тенька», предусматривают доплату за увеличение объема работы, которое может осуществляться путем расширения зон обслуживания (пункт 5 Приложения № 1 к Положениям об оплате труда).

Вместе с тем обстоятельств того, что Писминецкий В.В. в октябре 2018 года, апреле и июле 2019 года выполнял трудовую функцию в условиях расширенной зоны обслуживания, из представленных суду доказательств не установлено.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что работодатель в указанные периоды давал истцу поручение осуществлять такую работу, принимал решение о ее дополнительной оплате, в материалах дела не имеется.

Из служебных записок Писминецкого В.В. следует, что за апрель и июль 2019 года директором ООО «Тенька» доплата за расширенную зону обслуживания согласована не была.

Указанный факт истцу был известен, однако с возражениями по поводу несогласования доплаты к ответчику он не обращался.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «Тенька» в пользу Писминецкого В.В. доплаты за работу в расширенной зоне обслуживания является правильным.

Поскольку нарушений трудовых прав истца действиями (бездействием) работодателя по делу установлено не было, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат указания на факты, которые опровергали бы выводы суда по существу спора, влияли на законность решения, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Хасынского районного суда Магаданской области от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Писминецкого В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи