Решение по делу № 2-378/2016 от 26.02.2016

Дело №2-378/2016                 

Решение

Именем Российской Федерации

город Няндома 05 апреля 2016 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ермилова В.А.,

при секретаре Яковлевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Трохову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

закрытое акционерное общество Банк «Советский» (далее – ЗАО Банк «Советский») обратилось в суд с иском к Трохову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указало, что 18 апреля 2014 года ЗАО Банк «Советский» предоставил Трохову Е.А. кредит в сумме <данные изъяты> на основании кредитного договора №12062291-14/6025 от 18 апреля 2014 года, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров» (далее – «Предложения») от 18 апреля 2014 года, «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» (далее – «Условия») от 18 апреля 2014 года на срок до 18 апреля 2016 года по процентной ставке 20,90% годовых. Согласно п.3.3 «Условий» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику в ЗАО Банк «Советский». 18 апреля 2014 года кредит в сумме <данные изъяты> был зачислен на текущий счет ответчика, открытый в ЗАО Банк «Советский», что подтверждается банковским ордером №4228 от 18 апреля 2014 года, оборотами по счету. Согласно графику погашения кредита в соответствии с п.4.1, 4.4 «Предложения» ответчик принял на себя обязательства ежемесячно 18-го числа каждого месяца осуществлять выплаты в размере <данные изъяты> в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с ч.4 «Предложения» все платежи в погашение кредита, выплате процентов, должны осуществляться ответчиком на его счет, открытый в ЗАО Банк «Советский». Начиная с 19 апреля 2015 года, ответчиком обязательства по погашению задолженности по кредиту не выполнялись, включая уплату процентов. В соответствии с п.6.1.1, 6.2 «Условий» банк воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащую немедленному исполнению, и направил ответчику 22 июля 2015 года уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Согласно пункту 6.2 «Условий» сумма кредита вместе с неоплаченной частью всех платежей должна была быть оплачена ответчиком в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 календарных дней с момента его направления банком. Таким образом, кредит вместе с причитающимися процентами и комиссиями должен был быть возвращен ответчиком не позднее 12 августа 2015 года. До настоящего времени свои обязательства по погашению кредита и процентов ответчик не выполнил. Просроченная задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 11 ноября 2015 года составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>. Просит взыскать с Трохова Е.А. задолженность по кредитному договору № от 18 апреля 2014 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ЗАО Банк «Советский», извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Трохов Е.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения всех участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18 апреля 2014 года между ЗАО Банк «Советский» и Троховым Е.А. заключен кредитный договор № от 18 апреля 2014 года, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 18 апреля 2016 года с процентной ставкой 20,90% годовых.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях указанного договора.

Так, согласно графику погашения кредита ответчик принял на себя обязательства ежемесячно 18-го числа каждого месяца осуществлять выплаты в размере <данные изъяты> в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом, при этом все платежи в погашение кредита, выплате процентов, должны осуществляться ответчиком на его счет, открытый в ЗАО Банк «Советский».

Ответчиком, начиная с 19 апреля 2015 года, обязательства по погашению задолженности по кредиту не выполнялись, включая уплату процентов. В связи с чем, банк воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащую немедленному исполнению, и направил ответчику 22 июля 2015 года уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени свои обязательства по погашению кредита и процентов ответчик не выполнил. Просроченная задолженность ответчика перед банком по состоянию на 11 ноября 2016 года по кредитному договору № составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности, представленным к исковому заявлению (л.д.10).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования ЗАО Банк «Советский» о взыскании с Трохова Е.А. задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Трохову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Трохова Евгения Анатольевича в пользу закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору №12062291-14/6025 от 18 апреля 2014 года в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>.

Взыскать с Трохова Евгения Анатольевича в пользу закрытого акционерного общества Банк «Советский» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няндомский районный суд.

    Мотивированное решение составлено 11 апреля 2016 года.

Судья                                  В.А. Ермилов