Решение по делу № 2-1007/2019 от 07.02.2019

Дело № 2-1007/2018

32RS0001-01-2019-000391-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года                                                                               город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи    Л.И. Юдиной,

при секретаре                 Е.Ю. Савиной,

с участием прокурора            О.В. Лузгановой,

с участием истца – Кузнецова В.И., третьего лица – Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Владимира Ивановича к Сидорину Владимиру Валерьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из квартиры, без предоставления иного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.И. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира была предоставлена по ордеру № от 19 декабря 1984г.

Сидорин В.В. зарегистрирован в квартире с 06 марта 1985г., но постоянно в ней не проживает.

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 13 февраля 2019г. определены доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые за жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 52,6 кв.м., по 1/3 от общей суммы платежей по оплате за наем жилья и коммунальные услуги. Общество с ограниченной ответственностью Жилищная компания ООО «Брянскжилкомсервис» обязано выдать отдельный платежный документ на имя Сидорина В.В. на оплату 1/3 доли от общей суммы платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и отдельный платежный документ на имя Кузнецова В.И. и Кузнецовой В.С. на оплату 2/3 доли от общей суммы.

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором ссылается на то, что с Сидориным В.В. сложились неприязненные отношения, последний ранее судим за угрозу убийством в отношении истца. После освобождения из колонии ответчик не работает, не оплачивает коммунальные платежи, при этом последний ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, когда приходит к ним то устраивает ссоры, скандалы, во время которых угрожает жизни истца и его супруги, в связи с чем истец вынужден вызывать полицию. 08 апреля 2019г. ответчик избил истца, возбуждено административное дело по факту совершения правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Поскольку совместное проживание в квартире невозможно, истец просил суд выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании Кузнецов В.И. уточнил требования, просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселить его из квартиры. Пояснив при этом, что с ответчиком совместное хозяйство не ведется, взаимную поддержку друг другу не оказывают, не уважают друг друга, общих предметов быта не имеют, не имеют общих интересов. <данные изъяты> <данные изъяты>. Ответчик постоянно в квартире не живет, приходит иногда, при этом испортил телевизор, холодильник, мебель, имеющуюся в квартире, разбил межкомнатные двери, испортил отделку, коммунальные платежи не оплачивает. Просил удовлетворить иск.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо Кузнецова В.С. подержала требования истца, пояснив, что ответчик приходится ей сыном. При этом подтвердила, что с ответчиком сложились неприязненные отношения, совместное хозяйство не ведется, взаимную поддержку друг другу не оказывают, общих предметов быта не имеют, не имеют общих интересов. При этом последний 08 апреля 2019г. избил истца, причинив ему телесные повреждения. После того, как ответчик освободился из колонии, они постоянно вынуждены вызывать полицию, так как ответчик скандалит и устраивает ссоры, угрожает истцу убийством. Просила удовлетворить иск.

Кузнецова Е.В., представитель Брянской городской администрации в суд не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Выслушав истца, третье лицо, опросив свидетелей, выслушав заключение прокурора Лузгановой О.В., которая полагает иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте «Об экономических, социальных и культурных правах» (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта «О гражданских и политических правах» право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

При рассмотрении дела установлено, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 52,6 кв.м., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного на семью из 3 человек: он, Кузнецова В.С. <данные изъяты> Сидорин В.В. (<данные изъяты>).

В квартире зарегистрированы Кузнецов В.И. (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время, Кузнецова В.С. (жена нанимателя) с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время, Сидорин В.В. (<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время.

В силу п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Пунктом 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ сохраняет за бывшим членом семьи нанимателя права, какие имеет наниматель и члены его семьи, только в случае проживания в жилом помещении. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995г. разъяснено, что временное отсутствие гражданина само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, наниматель жилого помещения (член семьи нанимателя) может быть лишен права на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 02 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Кузнецов В.И. в обоснование заявленных требований указывает на то, что ответчик постоянно не проживают в вышеуказанном жилом помещении, добровольно выехали со спорной жилой площади, коммунальные услуги не оплачивает.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в качестве свидетелей были допрошены Свидетель№2, Свидетель№3, которые подтвердили, что между сторонами на протяжении длительного времени имеются неприязненные отношения, которые усугубились после того как ответчик отбыл наказание за угрозу убийством истцу и освободился из колонии. Так свидетели подтвердили, что ответчик устраивает скандалы, ведет аморальный образ жизни, избивает истца, портит вещи, находящиеся в квартире, отделку квартиры. При этом в квартире постоянно не проживает.

Опрошенный участковый Свидетель №1 подтвердил, что после освобождения ответчика истец, соседи, третье лицо постоянно вызывают полицию в связи с тем, что ответчик скандалит, устраивает пьяные драки. У него на рассмотрении находится заявление истца, так как Сидорин В.В. избил истца, украл его телефон, решается вопрос о привлечении ответчика к ответственности.

Не доверять показаниям свидетелей оснований не имеется, поскольку были допрошены в соответствии с требованиями ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из копий материала проверки КУСП-8131/1849 от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что ответчик избил истца, по данному факту возбуждено административное дело по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих чинение препятствий к проживанию в квартире, ответчиком не представлено. Ранее при рассмотрении дела ответчик пояснял, что постоянно в квартире не проживает, приходит иногда.

Коммунальные платежи ответчик не оплачивает, что подтверждено выпиской по лицевому счету №, выданной ООО «РИРЦ» Брянской области.

Учитывая непроживание ответчика в спорной квартире, отсутствие объективных препятствий для неучастия в оплате спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчиков носит постоянный характер и не обусловлено уважительными причинами, что дает основания для признания ответчиков прекратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении из него.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Кузнецова Владимира Ивановича к Сидорину Владимиру Валерьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из квартиры, без предоставления иного жилого помещения – удовлетворить.

Признать Сидорина Владимира Валерьевича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселении из нее, без предоставления иного жилого помещения

Копию заочного решения, изготовленного в окончательной форме, направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Юдина

Решение изготовлено в окончательной форме 01 июля 2019г.